In dem Beitrag findet sich zudem das Logo sowie der Link zur\u00a0Website<\/a> eines Vereins namens „Deutsche Schutz-Gemeinschaft-Schall f\u00fcr Mensch und Tier e.V.“ (DSGS), der vor Infraschall warnt. Dort hei\u00dft es unter anderem, dass es „tausende von Berichten \u00fcber Menschen und Tiere“ g\u00e4be, die sogar „kilometerweit entfernt von Windr\u00e4dern“ krank geworden w\u00e4ren. Neue Studien w\u00fcrden gesundheitliche Probleme bis in 15 Kilometer Entfernung von Windr\u00e4dern belegen. Zudem ist auch von „Auff\u00e4lligkeiten und Missbildungen bei Tieren<\/a>“ die Rede. Auf der Seite des Vereins finden sich „Beispiele“ von angeblichen Beeintr\u00e4chtigungen von Rindern, Milchk\u00fchen, K\u00e4lbern oder auch H\u00fchnern.<\/p>\n Zu Windenergie und ihren angeblichen Folgen kursieren immer wieder Falschbehauptungen in sozialen Medien. Nutzerinnen und Nutzer haben in der Vergangenheit etwa f\u00e4lschlich Windkraftanlagen f\u00fcr Trockenheit<\/a>\u00a0oder\u00a0Herzprobleme<\/a> verantwortlich gemacht.\u00a0Auch mit einer\u00a0irref\u00fchrenden Aussage<\/a> zu Infraschall von Windr\u00e4dern hat sich AFP bereits auseinandergesetzt.<\/p>\n Die aktuell verbreite Behauptung im Zusammenhang mit K\u00fchen ist ebenfalls unzutreffend. Faktenchecks zum Thema Klima generell sammelt AFP\u00a0hier<\/a>.<\/p>\n Infraschall bezeichnet Schall unterhalb des H\u00f6rbereiches<\/b><\/p>\n Bei Infraschall<\/a> handelt es sich nach Angaben des deutschen Umweltbundesamtes (UBA)<\/a> um „Ger\u00e4usche mit einer Frequenz von 20 Hertz und darunter“.\u00a0Generell ist\u00a0Infraschall weit verbreitet in der Umwelt und wird von nat\u00fcrlichen Quellen wie Wind und Meereswellen sowie durch menschliche Aktivit\u00e4ten wie Stra\u00dfenverkehr und technische Anlagen wie Windr\u00e4der erzeugt. Laut UBA kann Infraschall, obwohl er nicht h\u00f6rbar ist, als st\u00f6rend empfunden werden. In einer\u00a0Studie<\/a><\/span> des UBA zu den Auswirkungen hei\u00dft es: „F\u00fcr eine negative Auswirkung von Infraschall unterhalb der Wahrnehmungsschwelle konnten bislang keine wissenschaftlich gesicherten Erkenntnisse gefunden werden, auch wenn zahlreiche Forschungsbeitr\u00e4ge entsprechende Hypothesen postulieren.“<\/p>\n Eine\u00a0Langzeitmessung<\/a><\/span>\u00a0des\u00a0Bayerischen Landesamtes f\u00fcr Umwelt<\/a><\/span>\u00a0ergab, dass der Infraschall von Windkraftanlagen bereits in 200 Metern Entfernung deutlich unter 60 Dezibel und damit weit unter der Wahrnehmungsschwelle von 0 Dezibel liegt. Eine \u00e4hnliche Untersuchung<\/a><\/span>\u00a0der\u00a0Landesanstalt f\u00fcr Umwelt Baden-W\u00fcrttemberg\u00a0<\/a><\/span> ergab, dass die Infraschallintensit\u00e4t ab einer Entfernung von 700 Metern von einer Windenergieanlage so gering ist, dass sich nicht mehr unterscheiden l\u00e4sst, ob eine Anlage ein- oder ausgeschaltet ist. AFP hat sich bereits hier<\/a> n\u00e4her mit angeblich sch\u00e4dlichem Infraschall von Windr\u00e4dern besch\u00e4ftigt.<\/p>\n Dem deutschen Bundesamt f\u00fcr Naturschutz (BfN)<\/a> liegen „keine Studien oder Erkenntnisse“ zum Thema Windkraft und Gesundheit vor, wie es von Seiten des Pressereferats am 13. M\u00e4rz 2024 hie\u00df. Gegen\u00fcber AFP wies das BfN jedoch auf einen\u00a0Bericht<\/a> der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages<\/a>\u00a0aus 2019 hin. Darin hei\u00dft es, dass einige Medienberichte, in denen einzelne Landwirte tats\u00e4chlich von Verhaltensauff\u00e4lligkeiten ihrer Tiere, Fertilit\u00e4tsr\u00fcckgang oder Milchleistungsabnahmen berichten, existieren w\u00fcrden, aber: „Im Rahmen der vorliegenden Arbeit konnte hierzu allerdings keine wissenschaftliche Studie gefunden werden.“<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Windkraftanlagen laut Fachleuten nicht gesundheitssch\u00e4digend<\/span><\/b><\/p>\n Im \u00dcbrigen hie\u00df es im Bericht des Wissenschaftlichen Dienstes, dass es „vergleichsweise wenige Untersuchungen“ \u00fcber die Wirkung des Betreibens von Windkraftanlagen auf Nutztiere g\u00e4be. Die Mehrheit der Studien beziehe sich auf Wildtierarten. AFP hat sich bereits hier<\/a> mit Falschbehauptungen zu Windkraftanlagen und Rentieren auseinandergesetzt und konnte keine Belege f\u00fcr Geburtsfehler oder Deformationen bei Rentierk\u00e4lbern durch Windr\u00e4der finden.<\/p>\n Tats\u00e4chlich befassen sich mehrere Studien (etwa\u00a0hier<\/a>,\u00a0hier<\/a> und\u00a0hier<\/a>) mit den Effekten von Windr\u00e4dern auf Wildtiere. Darin wurde etwa festgestellt, dass Rentiere Windr\u00e4der meiden. Von Fehlgeburten durch Vibration, wie in sozialen Medien in der Vergangenheit f\u00e4lschlich behauptet wurde, ist allerdings keine Rede.\u00a0Eigil Reimers<\/a>, emeritierter Professor an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Biowissenschaften der Universit\u00e4t Oslo, schrieb AFP dazu am 7. Dezember 2023: „Als Biologe f\u00fcr Wild- und Hausrentiere, der seit mehr als 40 Jahren mit Rentieren arbeitet, bezweifle ich Folgesch\u00e4den von Windr\u00e4dern in Form von Sterblichkeit oder Flucht.“<\/p>\n Patrick Scherhaufer<\/a>\u00a0besch\u00e4ftigt sich am Institut f\u00fcr Wald-, Umwelt- und Ressourcenpolitik an der Wiener Universit\u00e4t f\u00fcr Bodenkultur mit\u00a0Windkraftprojekten<\/a>. Er fasste am 1. Dezember 2023 gegen\u00fcber AFP in Bezug auf Rentiere\u00a0zusammen: „Es gibt zur Beeintr\u00e4chtigung gute Forschung, aber T\u00f6tung und Fehlgeburten k\u00f6nnen darin definitiv nicht nachgewiesen \/ belegt werden.“ Am 8. M\u00e4rz 2024 f\u00fchrte er auf Anfrage von AFP zur aktuell geteilten Behauptung aus, dass er keine Untersuchungen speziell zu K\u00fchen kenne. Die Ergebnisse in Bezug auf St\u00f6rung von Verhalten, Fruchtbarkeit und Tot- und Fehlgeburten k\u00f6nnten allerdings gr\u00f6\u00dftenteils \u00fcbertragen werden.<\/p>\n Keine Studien zu Gefahr f\u00fcr K\u00fche durch Windkraft<\/b><\/p>\n In dem aktuell geteilten Posting wird durch das Bild von K\u00fchen speziell vor den Gefahren durch Windr\u00e4der f\u00fcr diese Tiere gewarnt.\u00a0Stefan Holzheu<\/a>, Umweltwissenschaftler an der Universit\u00e4t Bayreuth, besch\u00e4ftigt sich seit Jahren mit Infraschall von Windkraftanlagen. Er schrieb AFP am 6. M\u00e4rz 2024: „Mir ist keine einzige wissenschaftliche Studie bekannt, die nachweist, dass der schwache Infraschall von\u00a0Windenergieanlagen irgendeinen Effekt auf K\u00fche hat.“<\/p>\n Hanns Moshammer<\/a>, Leiter der Abteilung Umwelthygiene und Umweltmedizin der Medizinischen Universit\u00e4t Wien, erkl\u00e4rte AFP am 7. M\u00e4rz 2024, dass er keine Studien zu K\u00fchen kenne. Er erl\u00e4uterte generell, dass es innerhalb der erlaubten Schallpegel\u00a0keine biologisch fassbaren Gesundheitssch\u00e4den geben w\u00fcrde. Sein Fazit: Der Schaden durch\u00a0Infraschall werde im Internet behauptet, „entbehrt aber bei derzeit eingesetzten R\u00e4dern jeder Grundlage“.<\/p>\n Windr\u00e4der auch f\u00fcr menschliche Gesundheit nicht sch\u00e4dlich<\/b><\/p>\n Von Seiten des UBA hie\u00df es gegen\u00fcber AFP am 11. M\u00e4rz 2024, dass zu Tieren keine Informationen zur Verf\u00fcgung st\u00fcnden. „Wir vermuten hier jedoch unbewiesene Behauptungen.“ Generell f\u00fchrte Christian Fabris, der sich im UBA mit L\u00e4rmwirkung und -minderung auseinandersetzt, aus: „Durch Infraschall von Windenergieanlagen erwarten wir derzeit keine gesundheitlichen Beeintr\u00e4chtigungen.“ Auch Langzeiteffekte seien unbekannt. Wenige Betroffene h\u00e4tten dem UBA \u00fcber allgemeinen gesundheitliche Beeintr\u00e4chtigungen und einen Zusammenhang mit Windenergieanlagen berichtet, laut UBA k\u00f6nne das jedoch nicht auf Infraschall zur\u00fcckgef\u00fchrt werden. „Wir m\u00fcssen deshalb bei den Einzelberichten von Behauptungen und Mutma\u00dfungen ausgehen.“ Abschlie\u00dfend schrieb Fabris: „Die Behauptung, dass Windr\u00e4der krank machen, geht aus keiner uns bekannten wissenschaftlichen Untersuchung, Studie oder Ver\u00f6ffentlichung<\/a> hervor.“<\/p>\n Der Informationsbeauftragte des Schweizer Bundesamtes f\u00fcr Umwelt<\/a>\u00a0schrieb AFP am 14. M\u00e4rz 2024 ebenfalls: „Nach dem aktuellen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse gehen Expertinnen und Experten heute davon aus, dass im Allgemeinen keine sch\u00e4dlichen oder l\u00e4stigen Immissionen durch Infraschall zu erwarten sind.“ Auch Umweltmediziner\u00a0Heinz Fuchsig<\/a> von der \u00d6sterreichischen \u00c4rztekammer schrieb AFP am 7. M\u00e4rz 2024: „Mir ist kein Fall einer Erkrankung durch Windr\u00e4der bekannt und auch keine seri\u00f6se peer-reviewte Studie.“<\/p>\n Holzheu verneinte gegen\u00fcber AFP die geteilte Behauptung auch explizit in Bezug auf Menschen: „Infraschall von Windenergieanlagen ist um Faktor 1000 schw\u00e4cher als der Infraschall in fahrenden PKWs oder Z\u00fcgen oder auch nur kr\u00e4ftiger Wind. Auch dort sind keine Effekte bekannt. Generell gilt, es gibt \u00fcberhaupt keine Wirkhypothese, wie der schwache Infraschall von Windenergieanlagen irgendeinen negativen Effekt beim Menschen ausl\u00f6sen k\u00f6nnte.“<\/p>\n DSGS verbreite „wissenschaftlich haarstr\u00e4ubende Geschichten“<\/b><\/p>\n Zu Eindr\u00fccken, wie die DSGS sie gesammelt hat, meinte Holzheu: „Anekdoten gibt es viele und ich habe auch schon Menschen erlebt, die \u00fcberzeugt waren, unter dem Infraschall von Windenergieanlagen zu leiden.“ Verantwortlich hierf\u00fcr macht er allerdings den sogenannten Nocebo-Effekt<\/a>. Hierbei handelt es sich \u2013 analog zum Placebo-Effekt \u2013 um durch eine Scheinbehandlung ausgel\u00f6ste\u00a0Nebenwirkungen<\/a>. „Nicht die Windenergieanlagen sind schuld am Leiden dieser Menschen, sondern die Windkraftgegnerorganisationen wie die DSGS, die mit wissenschaftlich haarstr\u00e4ubenden Geschichten den Menschen Angst machen.“ Auf AFP-Anfrage hie\u00df es von der Presseabteilung der\u00a0Landwirtschaftskammer \u00d6sterreich<\/a> am 18. M\u00e4rz 2024, dass keinerlei Beschwerden oder Berichte zu angeblichen Sch\u00e4den bei K\u00fchen bekannt seien.<\/p>\n Laut Holzheu zielt die Gemeinschaft darauf ab, \u00c4ngste vor einer „unh\u00f6rbaren und unsichtbarer Infraschallgefahr“ zu sch\u00fcren, wie er auf seiner Website \u00fcber die DSGS<\/a> anf\u00fchrt.\u00a0DSGS-Vorsitzender Peter J\u00e4ger<\/a>, der den Beitrag ebenfalls teilte<\/a>, verlinkte in seinem Posting auf die Ausf\u00fchrungen der Gesellschaft zu „Auff\u00e4lligkeiten und Missbildungen bei Tieren<\/a>„. Dort finden sich jedoch keine abrufbaren Studien. Es wird angef\u00fchrt, dass es sich um „Beispiele“ von Beeintr\u00e4chtigungen und Krankheiten von Rindern, Milchk\u00fchen, K\u00e4lbern oder auch H\u00fchnern handle.<\/p>\n Auf AFP-Anfrage schrieb J\u00e4ger am 14. M\u00e4rz 2024, dass der Verein Menschen unterst\u00fctze, die seit Jahren schwer betroffen seien. Darunter seien auch Rinderz\u00fcchter und Milchbauern. Studien zu den Behauptungen \u00fcber „St\u00f6rungen“ bei Tieren schickte er auf Nachfrage keine,\u00a0daf\u00fcr Videos (etwa hier<\/a> und hier<\/a>), in denen einzelne Personen \u00fcber Beeintr\u00e4chtigungen durch Infraschall berichteten. Er erkl\u00e4rte au\u00dferdem, dass Wahrnehmungsschwellen keine Aussage zur Wirkung von tieffrequentem Schall und Vibration haben k\u00f6nnten \u2013 anders als von AFP kontaktieren Fachleuten erl\u00e4utert. Schall und Vibration werde \u00fcber das gesamte Kapillarnetz<\/a>, einem Netz aus winzigen Blutgef\u00e4\u00dfen, aufgenommen, „und zwar in ihren wandst\u00e4ndigen Zellen, den sogenannten Endothelzellen“, welche zur Aufnahme von Schall und Vibration f\u00e4hig seien,\u00a0behauptete J\u00e4ger.\u00a0Endothelzellen<\/a>\u00a0bilden die innerste Zellschicht der Blutgef\u00e4\u00dfe.<\/p>\n Moshammer kann dieser Argumentation wenig abgewinnen, wie er AFP auf R\u00fcckfrage am 15. M\u00e4rz 2024 schrieb: „Wenn Schall wirklich selbst unter der H\u00f6rschwelle noch gef\u00e4hrlich w\u00e4re, wie viel mehr m\u00fcsste ich mich dann vor h\u00f6rbarem Schall f\u00fcrchten.“ Laut Moshammer handelt es sich bei Schall schlicht um eine „rhythmische \u00c4nderung des (Luft-)Drucks“. Selbst bei einem einfachen Nicken werde der Kopf bereits Schallpegeln von etwa 70 Dezibel ausgesetzt. Holzheu bezeichnete die Argumentation der DSGS gegen\u00fcber AFP am 15. M\u00e4rz 2024 sogar als „Schwurbelei“. Allein die Vermischung von Schall und Vibrationen sei „Quatsch“. Auch von Seiten des UBA hie\u00df es am 18. M\u00e4rz 2024 dazu: „Es gibt tats\u00e4chlich keine wissenschaftlichen Belege, dass solch schwache Infraschallwellen auf Zellebene irgendwelche messbaren pathologischen oder physikalischen Wirkungen ausl\u00f6sen k\u00f6nnten.“ Das UBA f\u00fchrte zur Harmlosigkeit von Windkraftanlagen einen Vergleich an. Genauso wie wenige Lichtpunkte, etwa einer nachts schwach beleuchteten Stadt, Menschen nicht blenden w\u00fcrden, w\u00fcrde die geringe Intensit\u00e4t von Infraschall von Windr\u00e4dern Menschen nicht beeintr\u00e4chtigen.<\/p>\n Fazit:<\/strong> Untersuchungen zeigen keine Anzeichen f\u00fcr gesundheitliche Sch\u00e4den durch Infraschall von Windkraftanlagen. Aktuell wird behauptet, dass niederfrequente Schallwellen von Windr\u00e4dern negative Auswirkungen auf die Gesundheit von K\u00fchen haben k\u00f6nnten. Experten und Expertinnen haben jedoch keine solchen negativen Effekte beobachtet oder dokumentiert. Sie erkl\u00e4rten gegen\u00fcber AFP, dass es keine wissenschaftliche Grundlage f\u00fcr angebliche Fruchtbarkeitsst\u00f6rungen oder Geburtsfehler bei K\u00fchen gebe, die auf Infraschall zur\u00fcckzuf\u00fchren w\u00e4ren. Infraschall von Windkraftanlagen stellt laut Studien auch keine Gefahr f\u00fcr die Gesundheit von Menschen dar.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/40ef6bc891d76f125b6ef8105788f13800c2ac26-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/000_34LP2WF-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/000_326J8YL-ipad.jpg\")