Les donn\u00e9es examin\u00e9es, allant de janvier 2023 \u00e0 f\u00e9vrier 2024, \u00ab\u00a0confirment le profil de s\u00e9curit\u00e9 des vaccins\u00a0\u00bb <\/em>Comirnaty de Pfizer\/BioNTech, Spikevax de Moderna, Nuvaxovid de Novavax – remplac\u00e9 depuis par le Nuvaxovid XBB – et Vidprevtyn Beta de Sanofi\/GSK, a indiqu\u00e9 l’agence, en soulignant que\u00a0\u00ab\u00a0la majorit\u00e9 des effets ind\u00e9sirables d\u00e9clar\u00e9s ne sont pas graves\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n A ce jour, sur \u00ab\u00a0plus de 152 millions de doses\u00a0\u00bb<\/em> de vaccins anti-Covid administr\u00e9es en France, quelque \u00ab\u00a0163.000 signalements de suspicions d’effets ind\u00e9sirables potentiels ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em>, a pr\u00e9cis\u00e9<\/a> Mehdi Benkebil, directeur de la surveillance de l’ANSM, \u00e0 l’AFP le 3 f\u00e9vrier 2025.<\/p>\n Si le rapport entre les b\u00e9n\u00e9fices et les risques des vaccins anti-Covid reste largement positif, certains effets secondaires ou ind\u00e9sirables ont \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence, le plus fr\u00e9quemment b\u00e9nins, ou rares lorsqu’ils sont plus impressionnants.<\/p>\n Notamment, parmi les nouveaux effets signal\u00e9s et jusqu’alors non r\u00e9pertori\u00e9s, l’ANSM a not\u00e9 de \u00ab\u00a0tr\u00e8s rares cas\u00a0\u00bb<\/em> de \u00ab\u00a0douleurs \u00e0 type de br\u00fblure, principalement au niveau des pieds et des membres inf\u00e9rieurs (neuropathies \u00e0 petites fibres)\u00a0\u00bb<\/em> avec le vaccin Pfizer, et d’autres cas, \u00ab\u00a0tr\u00e8s rares\u00a0\u00bb<\/em> \u00e9galement, de fatigue chronique, avec le vaccin Spikevax. Ces cas \u00ab\u00a0font l’objet d’investigations compl\u00e9mentaires\u00a0\u00bb<\/em> qui pourraient d\u00e9boucher sur \u00ab\u00a0des mesures adapt\u00e9es \u00e0 la nature et au niveau du risque, en lien avec l’Agence europ\u00e9enne des m\u00e9dicaments (EMA)\u00a0\u00bb<\/em>, a indiqu\u00e9 l’agence fran\u00e7aise.<\/p>\n Dans ce bilan, l’ANSM a aussi confirm\u00e9 qu’en l’\u00e9tat des connaissances scientifiques actuelles, aucun lien n’\u00e9tait \u00e9tabli avec la maladie de Charcot, ou\u00a0scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique<\/a> (SLA), maladie neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9rative\u00a0\u00ab\u00a0grave et handicapante qui conduit au d\u00e9c\u00e8s dans les trois \u00e0 cinq ans qui suivent le diagnostic\u00a0\u00bb<\/em> selon l’Institut national de la sant\u00e9 et de la recherche m\u00e9diale (Inserm – archive<\/a>).<\/p>\n Un mois plus t\u00f4t, une vague de publications sur les r\u00e9seaux sociaux, notamment via des comptes ayant d\u00e9j\u00e0 relay\u00e9 des all\u00e9gations trompeuses, notamment sur les vaccins (1<\/a>, 2<\/a>, 3<\/a>, 4<\/a>, 5<\/a>), <\/span>avaient accus\u00e9 \u00e0 tort le m\u00e9dia France Bleu de\u00a0\u00ab\u00a0manipulation\u00a0\u00bb<\/em> et de \u00ab\u00a0censure\u00a0\u00bb<\/em> d’un article sur ce sujet.<\/p>\n L’article en question \u00e9voquait une \u00ab\u00a0premi\u00e8re reconnaissance officielle\u00a0\u00bb<\/em> par \u00ab\u00a0la pharmacovigilance\u00a0\u00bb<\/em> d’un lien entre la vaccination anti-Covid d’une jeune femme d’une trentaine d’ann\u00e9es vivant dans l’Allier et sa maladie de Charcot diagnostiqu\u00e9e en 2021. Publi\u00e9<\/a> le 30 d\u00e9cembre \u00e0 5 heures, il avait \u00e9t\u00e9\u00a0d\u00e9publi\u00e9<\/a> quelques heures plus tard (archive<\/a>).<\/p>\n Non pas car il aurait \u00e9t\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0censur\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>, mais parce qu’il rapportait le t\u00e9moignage de la famille de la jeune femme sans rapporter, en regard, le point de vue des autorit\u00e9s de sant\u00e9 comme le voudrait le principe du contradictoire, selon France Bleu.<\/p>\n C’est ce que ce m\u00e9dia – devenu depuis \u00ab\u00a0Ici\u00a0\u00bb – avait expliqu\u00e9 le 31 d\u00e9cembre 2024 dans des \u00e9ditions locales<\/a> de ses journaux radio puis dans un\u00a0article<\/a> publi\u00e9 sur son site internet alors que les accusations de \u00ab\u00a0censure\u00a0\u00bb<\/em> fusaient (archives 1<\/a>, 2<\/a>). \u00ab\u00a0Cet article avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 partir d’informations parcellaires, ayant entra\u00een\u00e9 une erreur d’interpr\u00e9tation. France Bleu a fait le choix de d\u00e9publier l’article afin de ne pas propager de fausses informations sur ce sujet particuli\u00e8rement sensible\u00a0\u00bb<\/em>, avait soulign\u00e9 le m\u00e9dia. Explication confirm\u00e9e \u00e0 l’AFP le 7 janvier 2025 par le directeur de la r\u00e9daction nationale d’Ici, Matthieu Mondoloni.<\/p>\n \u00ab\u00a0Aucun signal de s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n Avant l’article de France Bleu, dans une vid\u00e9o<\/a> partag\u00e9e un millier de fois sur les r\u00e9seaux sociaux, le p\u00e8re de la jeune femme avait expliqu\u00e9 en d\u00e9cembre 2024 qu’\u00ab\u00a0il n’y a pas longtemps, elle a eu la reconnaissance que <\/em>[sa maladie, NDLR]\u00a0vient de l’injection <\/em>[…] la pharmacovigilance a confirm\u00e9 que \u00e7a venait de \u00e7a\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Puis le m\u00e9dia Tocsin, qui a par exemple publi\u00e9 sur sa cha\u00eene YouTube une vid\u00e9o titr\u00e9e \u00ab\u00a0Morts, infertilit\u00e9 : le scandale des vaccins par les chiffres\u00a0\u00bb, ou a invit\u00e9 par le pass\u00e9 dans ses \u00e9missions la g\u00e9n\u00e9ticienne Alexandra Henrion-Caude, dont l’AFP a d\u00e9mystifi\u00e9<\/a> des d\u00e9clarations fausses concernant des vaccins,\u00a0\u00e9voquait<\/a>\u00a0en janvier 2025 ce qu’il nommait un \u00ab\u00a0flagrant d\u00e9lit de censure\u00a0\u00bb<\/em> de France Bleu.<\/p>\n Enfin, le 25 janvier, le quotidien r\u00e9gional La Montagne consacrait un article<\/a> \u00e0 une \u00ab\u00a0reconnaissance par un centre de pharmacovigilance de l’imputabilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> de la maladie au vaccin, ajoutant \u00e0 la confusion autour de ce cas.<\/p>\n Cependant, \u00ab\u00a0ce cas a fait l’objet d’un examen coll\u00e9gial avec les CRPV <\/em>[centre r\u00e9gionaux de pharmacovigilance, NDLR] qui a conclu que les donn\u00e9es disponibles \u00e0 ce jour ne permettent pas de retenir un lien entre la survenue de SLA et le vaccin\u00a0\u00bb<\/em>, a indiqu\u00e9 l’ANSM dans son point du 4 f\u00e9vrier 2025.<\/p>\n \u00ab\u00a0Par ailleurs, les donn\u00e9es disponibles \u00e0 ce jour en France et en Europe n’ont pas montr\u00e9 de lien entre la maladie de Charcot et les vaccins contre le Covid-19. Aucun signal de s\u00e9curit\u00e9 n’a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 sur ce sujet\u00a0\u00bb<\/em>, a-t-elle ajout\u00e9.<\/p>\n Pharmacovigilance, \u00ab\u00a0imputabilit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0m\u00e9thode B\u00e9gaud\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments s’inscrivent dans le cadre du processus de pharmacovigilance. Une fois autoris\u00e9 \u00e0 \u00eatre mis sur le march\u00e9, un m\u00e9dicament ou un vaccin est en effet tr\u00e8s surveill\u00e9, de mani\u00e8re continue. Dans ce cadre, m\u00e9decins, patients et associations de patients peuvent signaler \u00e0 l’un des trente centres r\u00e9gionaux de pharmacovigilance r\u00e9partis sur le territoire des \u00e9v\u00e9nements qu’ils pensent \u00e9ventuellement li\u00e9s \u00e0 son usage.<\/p>\n Le CRPV proc\u00e8de alors \u00e0 une analyse clinique d\u00e9taill\u00e9e du cas en tenant compte de la chronologie de survenue de l’effet ind\u00e9sirable ; en \u00e9tudiant les sympt\u00f4mes de la maladie (s\u00e9miologie), ses m\u00e9canismes d’action et ses autres causes possibles ; et enfin en se r\u00e9f\u00e9rant aux \u00e9l\u00e9ments de bibliographie scientifique nationale et internationale disponibles, a expliqu\u00e9 l’ANSM le 7 f\u00e9vrier \u00e0 l’AFP.<\/p>\n Cette m\u00e9thode dite d’\u00ab\u00a0imputabilit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0<\/em>, qui est aussi la \u00ab\u00a0m\u00e9thode B\u00e9gaud<\/a>\u00ab\u00a0<\/em>, du nom de l’un de ses concepteurs, permet de syst\u00e9matiser la d\u00e9marche d’\u00e9tude de chaque cas, quel qu’il soit, (archives 1<\/a>, 2<\/a>).<\/p>\n A l’issue de cette enqu\u00eate, le CRPV \u00e9value la nature d’un \u00e9ventuel lien entre les sympt\u00f4mes et le m\u00e9dicament ou le vaccin. Le cas est ensuite enregistr\u00e9 dans la base nationale de pharmacovigilance, \u00e0 laquelle peuvent acc\u00e9der tous les CRPV et l’ANSM : c’est la \u00ab\u00a0fiche dense\u00a0\u00bb<\/em> qui r\u00e9capitule tous ces \u00e9l\u00e9ments. Elle est anonymis\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 un num\u00e9ro. A noter que le patient ou les m\u00e9decins parties prenantes au cas peuvent en demander communication.<\/p>\n A ce moment-l\u00e0, si la possibilit\u00e9 d’un lien entre le vaccin et l’effet ind\u00e9sirable a \u00e9t\u00e9 retenu par le CRPV et qu’il se trouve que cet effet ind\u00e9sirable n’est pas inscrit dans la notice du produit, le cas est remont\u00e9 au niveau national comme \u00ab\u00a0cas marquant\u00a0\u00bb<\/em>. Avec cette \u00e9tiquette, il appara\u00eet alors comme un \u00ab\u00a0signal\u00a0\u00bb<\/em> qui sera mis en haut de la pile des dossiers \u00e0 discuter au niveau de l’ANSM et \u00e0 \u00e9tudier tout particuli\u00e8rement.<\/p>\n Ces \u00ab\u00a0cas marquants\u00a0\u00bb<\/em> font alors l’objet d’une nouvelle analyse au niveau national, le cas \u00e9ch\u00e9ant de mani\u00e8re coll\u00e9giale, avec les rapporteurs de l’enqu\u00eate du CRPV, des experts, et l’ANSM. Ce n’est qu’\u00e0 l’issue de ces consultations qu’un \u00e9ventuel lien de causalit\u00e9 directe entre maladie et vaccin est \u00e9tabli et officiellement reconnu, ou pas.<\/p>\n Concernant les vaccins anti-Covid, une \u00ab\u00a0pharmacovigilance renforc\u00e9e<\/a>\u00ab\u00a0<\/em>, avec des \u00e9quipes d\u00e9di\u00e9es, a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9e en France \u00e0 partir de la toute premi\u00e8re injection des premiers vaccins dans le pays il y a quatre ans, le 27 d\u00e9cembre 2020<\/a> (archives 1<\/a>, 2<\/a>).<\/p>\n \u00ab\u00a0Fiche dense\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n Qu’en est-il dans le cas m\u00e9diatis\u00e9 de la jeune femme ?<\/p>\n L'\u00a0\u00bbAssociation d’aide aux victimes directes (virus) et indirectes (injections) du Covid-19″ Aavic Team, dont elle est par ailleurs elle-m\u00eame vice-pr\u00e9sidente, a de son c\u00f4t\u00e9 diffus\u00e9 sur X<\/a> le 12 janvier 2025 des documents montrant selon elle qu’un CRPV avait bien \u00e9tabli officiellement \u00ab\u00a0l’imputabilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> de sa maladie de Charcot au vaccin de Pfizer.<\/p>\n Parmi ces documents, trois pages titr\u00e9es en rouge\u00a0\u00ab\u00a0Syst\u00e8me national de vigilance\u00a0\u00bb<\/em>. Il s’agit de sa \u00ab\u00a0fiche dense\u00a0\u00bb<\/em>, entr\u00e9e dans la base nationale de pharmacovigilance selon les modalit\u00e9s expliqu\u00e9es plus haut.<\/p>\n En troisi\u00e8me et derni\u00e8re page, une partie \u00ab\u00a0Conclusion\u00a0\u00bb<\/em>, factuelle et chronologique. On peut y lire\u00a0: \u00ab\u00a0Diagnostic de SLA dont les premiers signes se sont manifest\u00e9s quelques jours apr\u00e8s la D2 <\/em>[2e dose, NDLR] de Commaty<\/em> [sic, Comirnaty, NDLR]\u00ab\u00a0<\/em>.<\/p>\n Puis une partie \u00ab\u00a0Autres traitements : Aucun\u00a0\u00bb<\/em>. Et enfin un paragraphe indiquant que :\u00a0\u00ab\u00a0Le pharmacovigilant note : <\/em>‘L’imputabilit\u00e9 retenue en l’esp\u00e8ce est \u00e9tablie selon la m\u00e9thode fran\u00e7aise officielle de 1985 publi\u00e9e par B\u00e9gaud et al. (Bulletin officiel du minist\u00e8re charg\u00e9 de la sant\u00e9 n\u00b084\/50 de 1985) et r\u00e9actualis\u00e9e par le Cercle de r\u00e9flexion sur l’Imputabilit\u00e9 en 2011 (publi\u00e9 dans Th\u00e9rapie 2011;66:517-25). Les \u00e9ventuels scores d’imputabilit\u00e9 qui auront \u00e9t\u00e9 retenus sont \u00e9tablis sans pr\u00e9judice des \u00e9l\u00e9ments d’investigation qui pourraient \u00eatre effectu\u00e9s dans le cadre de proc\u00e9dures juridiques ou amiables d’indemnisation.\u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n Pour l’avocat de l’association, Me R\u00e9gis Senet, et la famille de la jeune femme, c’est ce passage et l’expression \u00ab\u00a0imputabilit\u00e9 retenue\u00a0\u00bb<\/em> qui montrent qu’un lien direct est reconnu, a-t-il expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP le 7 janvier 2025. \u00ab\u00a0On ne dit pas que le vaccin est int\u00e9gralement mauvais. On dit qu’il peut avoir des effets secondaires, en l’occurrence cette pathologie\u00a0\u00bb <\/em>de scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique, a-t-il fait valoir.<\/p>\n Parce qu’elle ne communique pas sur les donn\u00e9es des patients afin de les prot\u00e9ger, l’ANSM n’a pas comment\u00e9 dans le d\u00e9tail aupr\u00e8s de l’AFP l’ensemble des \u00e9l\u00e9ments disponibles dans cette fiche, et en particulier le sens de cette phrase.<\/p>\n Le CRPV\u00a0\u00ab\u00a0n’avait pas du tout imput\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>la maladie au vaccin, \u00ab\u00a0mais l’avait remont\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> dans la base nationale (dans le cadre du protocole expliqu\u00e9 plus haut, NDLR), a indiqu\u00e9 \u00e0 l’AFP le 3 f\u00e9vrier Jo\u00eblle Micallef, pharmacologue et directrice de l’un des dix centres r\u00e9gionaux de pharmacovigilance (Paca-Corse) qui expertisent sp\u00e9cifiquement des signalements dans le cadre de la surveillance renforc\u00e9e des vaccins anti-Covid.<\/p>\n \u00ab\u00a0Degr\u00e9 de plausibilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n \u00ab\u00a0L’imputabilit\u00e9 retenue en l’esp\u00e8ce est \u00e9tablie selon la m\u00e9thode fran\u00e7aise officielle de 1985 publi\u00e9e par B\u00e9gaud et al.\u00a0\u00bb<\/em> : l’AFP a soumis cette phrase \u00e0 Bernard B\u00e9gaud<\/a>, un des concepteurs de cette m\u00e9thode (archive<\/a>). Pour lui, la phrase est\u00a0\u00ab\u00a0incompl\u00e8te\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Comme expliqu\u00e9 plus haut, cette m\u00e9thode vise \u00e0 \u00e9valuer le r\u00f4le \u00e9ventuel du m\u00e9dicament\/vaccin dans l’\u00e9v\u00e9nement signal\u00e9. Elle permet, \u00e0 l’aide de crit\u00e8res pr\u00e9cis,\u00a0\u00ab\u00a0une qualification de la relation causale entre les deux\u00a0\u00bb<\/em>, dans une gradation \u00ab\u00a0qui va de ‘<\/em>exclu’\u00a0\u00e0 ‘<\/em>presque certain’\u00ab\u00a0<\/em>, a expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP le 11 f\u00e9vrier 2025 M. B\u00e9gaud, professeur \u00e9m\u00e9rite de pharmacologie clinique \u00e0 l’universit\u00e9 de Bordeaux et pr\u00e9sident du conseil scientifique d’EPI-PHARE, groupement d’int\u00e9r\u00eat scientifique qui pilote et r\u00e9alise des \u00e9tudes de pharmaco-\u00e9pid\u00e9miologie.<\/p>\n Dans le\u00a0d\u00e9tail<\/a>, les crit\u00e8res de chronologie (not\u00e9s\u00a0\u00ab\u00a0C\u00a0\u00bb<\/em>) et s\u00e9miologiques (symptomatologie, au regard des m\u00e9canismes d’action du produit, crit\u00e8re not\u00e9 \u00ab\u00a0S\u00a0\u00bb<\/em>) permettent de d\u00e9finir une imputabilit\u00e9 dite \u00ab\u00a0intrins\u00e8que\u00a0\u00bb<\/em> (not\u00e9e \u00ab\u00a0I\u00a0\u00bb<\/em>) , syst\u00e9matiquement associ\u00e9e \u00e0 un qualificatif :\u00a0\u00ab\u00a0paraissant exclue\u00a0\u00bb <\/em>(score \u00ab\u00a00\u00a0\u00bb<\/em>), \u00ab\u00a0douteuse\u00a0\u00bb<\/em> (score \u00ab\u00a01\u00a0\u00bb<\/em>), \u00ab\u00a0plausible\u00a0\u00bb<\/em> (score \u00ab\u00a02\u00a0\u00bb<\/em>), \u00ab\u00a0vraisemblable\u00a0\u00bb<\/em> (score \u00ab\u00a03\u00a0\u00bb<\/em>), ou encore \u00ab\u00a0tr\u00e8s vraisemblable\u00a0\u00bb<\/em> (score \u00ab\u00a04\u00a0\u00bb – <\/em>archive<\/a>).<\/p>\n C’est donc le degr\u00e9 de force du lien entre le m\u00e9dicament et l’\u00e9v\u00e9nement qui est \u00e9valu\u00e9, pas une \u00e9ventuelle causalit\u00e9 directe, ferme et d\u00e9finitive.<\/p>\n Dans le langage courant<\/a>, le terme \u00ab\u00a0imputabilit\u00e9 retenue\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>peut s’entendre\u00a0comme l’\u00e9tablissement d’une responsabilit\u00e9 directe (archive<\/a>). Mais dans le vocabulaire de la pharmacovigilance, il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’ensemble de ce processus d’\u00e9valuation du lien \u00e9ventuel entre m\u00e9dicament et \u00e9v\u00e9nement signal\u00e9.\u00a0\u00ab\u00a0On dit :<\/em> ‘Je vais faire l’imputabilit\u00e9 de ce cas’.\u00a0Cela veut dire : <\/em>‘Je vais \u00e9tudier le degr\u00e9 de plausibilit\u00e9 ou de relation de cause \u00e0 effet’\u00ab\u00a0<\/em>, explique Bernard B\u00e9gaud, par ailleurs ex-directeur du CRPV de Bordeaux.\u00a0\u00ab\u00a0Si on \u00e9tait rigoureux <\/em>[dans l’expression, NDLR], l’imputabilit\u00e9 serait le r\u00e9sultat et la d\u00e9marche serait l’imputation\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Une fiche dense doit donc syst\u00e9matiquement contenir cette\u00a0\u00ab\u00a0phrase consacr\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em> sur \u00ab\u00a0l’imputabilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> en mentionnant pr\u00e9cis\u00e9ment la \u00ab\u00a0qualification\u00a0\u00bb<\/em> de la relation causale, indique-t-il.<\/p>\n Or, dans celle cit\u00e9e plus haut,\u00a0\u00ab\u00a0ce qui manque, c’est la qualification\u00a0\u00bb<\/em>. Selon lui, il faudrait pouvoir lire : \u00ab\u00a0<\/em>‘L’imputabilit\u00e9 retenue a \u00e9t\u00e9…’ puis le qualificatif. Il faudrait savoir si l’imputabilit\u00e9 retenue est dans le sens de la causalit\u00e9 ou, au contraire, plut\u00f4t contraire \u00e0 un lien de causalit\u00e9. Cela devrait \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n En tout \u00e9tat de cause, on s’aper\u00e7oit que le niveau d’imputabilit\u00e9 intrins\u00e8que not\u00e9 dans un tableau d\u00e9di\u00e9 dans cette fiche fait ressortir un\u00a0\u00ab\u00a0score\u00a0\u00bb<\/em>\u00ab\u00a01\u00a0\u00bb<\/em>, soit une imputabilit\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0douteuse\u00a0\u00bb,<\/em>\u00a0pour la ligne \u00ab\u00a0Scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique\u00a0\u00bb<\/em>, dont le m\u00eame score pour les crit\u00e8res chronologiques (comprenant un d\u00e9lai de survenue de\u00a0\u00ab\u00a0437 jours\u00a0\u00bb<\/em>) et s\u00e9miologiques.<\/p>\n Quant \u00e0 l’imputabilit\u00e9 au regard de la bibliographie disponible, elle est not\u00e9e\u00a0\u00ab\u00a02\u00a0\u00bb<\/em>, ce qui indique que l’on peut retrouver \u00ab\u00a0quelques rares cas, ou des cas peut-\u00eatre un peu plus fr\u00e9quents qui pourraient s’apparenter \u00e0 mais qui ne sont pas \u00e7a, ou alors que les manifestations sont connues avec un autre m\u00e9dicament q<\/em>ui n’est pas celui-l\u00e0, ou qu’avec ce m\u00e9dicament, <\/em>il existe des manifestations qui ne sont pas celles-l\u00e0 mais qui pourraient se rapprocher<\/em>…\u00ab\u00a0<\/em>, d\u00e9taille Bernard B\u00e9gaud.<\/p>\n Seuls les sympt\u00f4mes de \u00ab\u00a0fasciculation\u00a0\u00bb<\/em> (contractions volontaires, tressautements) recueillent un score d’imputabilit\u00e9 intrins\u00e8que de\u00a0\u00ab\u00a03\u00a0\u00bb<\/em>, soit une\u00a0s\u00e9miologie \u00ab\u00a0vraisemblable\u00a0\u00bb <\/em>(\u00ab\u00a02\u00a0\u00bb<\/em> pour la chronologie et \u00ab\u00a02\u00a0\u00bb<\/em> pour la s\u00e9miologie).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Echeveau emm\u00eal\u00e9<\/b><\/p>\n Mais la maladie de Charcot est\u00a0tr\u00e8s complexe<\/a>, elle se d\u00e9veloppe sur le temps long, et l’ensemble de ses m\u00e9canismes ne sont pas totalement connus (archive<\/a>). La confronter \u00e0 cette m\u00e9thode n’est donc pas forc\u00e9ment satisfaisant.<\/p>\n \u00ab\u00a0Il est tr\u00e8s difficile d’\u00e9valuer une relation causale pour une maladie de ce type\u00a0<\/em>et l’injection d’un vaccin\u00a0\u00bb<\/em>, souligne Bernanrd B\u00e9gaud, en \u00e9voquant en particulier les crit\u00e8res chronologiques :\u00a0\u00ab\u00a0A la diff\u00e9rence d’une mort subite ou d’une crise comitiale <\/em>[crise d’\u00e9pilepsie, NDLR] qui survient dans la minute qui suit, et qui fait que le lien de chronologie s’impose et emporte la conviction, l\u00e0 c’est tr\u00e8s tr\u00e8s tr\u00e8s difficile\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Il est aussi impossible pour les sp\u00e9cialistes de la pharmacovigilance d’explorer une \u00e9ventuelle \u00ab\u00a0r\u00e9gression\u00a0\u00bb<\/em> des sympt\u00f4mes \u00ab\u00a0\u00e0 l’arr\u00eat\u00a0\u00bb<\/em> du traitement, autre crit\u00e8re \u00e9tudi\u00e9 dans la partie chronologique d’une \u00e9valuation de l’imputabilit\u00e9, puisqu’un vaccin est inject\u00e9. De m\u00eame, l’observation de ce qu’il se passe si le m\u00e9dicament est r\u00e9administr\u00e9 (\u00ab\u00a0rechallenge\u00a0\u00bb<\/em>) ne tient pas pour un vaccin. Quant \u00e0 la possibilit\u00e9 de voir les sympt\u00f4mes r\u00e9gresser, \u00e9galement \u00e9valu\u00e9e, \u00ab\u00a0la maladie de Charcot ne r\u00e9gresse pas par d\u00e9finition\u00a0\u00bb<\/em>, remarque M. B\u00e9gaud.<\/p>\n \u00ab\u00a0Donc vous n’allez pas r\u00e9ussir \u00e0 d\u00e9brouiller l’\u00e9cheveau avec la m\u00e9thode d’imputabilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>, estime-t-il.<\/p>\n Par ailleurs, en 2022 d\u00e9j\u00e0, l’ANSM avait examin\u00e9 une quinzaine de signalements de SLA post-vaccination, a rappel\u00e9 Jo\u00eblle Micallef, du CRPV Paca-Corse, le 3 f\u00e9vrier, et\u00a0\u00ab\u00a0si ces patients \u00e9taient bien atteints de SLA\u00a0\u00bb<\/em>, la cause vaccinale avait \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e notamment \u00ab\u00a0parce que m\u00e9dicalement et physiopathologiquement, la maladie de Charcot ne peut pas \u00eatre d\u00e9clench\u00e9e dans un d\u00e9lai aussi court\u00a0\u00bb<\/em>, a-t-elle expliqu\u00e9.<\/p>\n \u00ab\u00a0Avec ce cas \u00e9galement, il n’y a pas de donn\u00e9es actuellement, d’arguments, pour \u00e9voquer le r\u00f4le direct ou indirect du vaccin dans la survenue de cette maladie\u00a0\u00bb<\/em>, a-t-elle conclu.<\/p>\n Une fiche n’est \u00ab\u00a0pas un jugement d’expert\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n Plus g\u00e9n\u00e9ralement, gare aux interpr\u00e9tations trop rapides de proc\u00e9dures et donn\u00e9es de pharmacovigilance, soulignent les experts.<\/p>\n Par exemple, \u00ab\u00a0l’enregistrement d’un cas dans la base nationale de pharmacovigilance ne signifie pas forc\u00e9ment que l’\u00e9v\u00e9nement est imputable au vaccin\u00a0\u00bb<\/em>, a rappel\u00e9 Mehdi Benkebil, directeur de la surveillance de l’ANSM, le 7 f\u00e9vrier.<\/p>\n Bernard B\u00e9gaud souligne, lui, que la m\u00e9thode \u00e9ponyme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour faciliter le travail des centres de pharmacovigilance et produire un travail \u00ab\u00a0de routine\u00a0\u00bb<\/em> \u00e0 destination de la base nationale de pharmacovigilance. Elle facilite le \u00ab\u00a0tri\u00a0\u00bb<\/em> des \u00e9v\u00e9nements signal\u00e9s par les patients et les m\u00e9decins en produisant \u00ab\u00a0une qualification grossi\u00e8re\u00a0\u00bb<\/em>, dans un but de surveillance \u00e9pid\u00e9miologique.<\/p>\n Les fiches qui sont r\u00e9dig\u00e9es, cod\u00e9es, sont \u00ab\u00a0destin\u00e9es au travail interne des CRPV, pas \u00e0 l’ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb<\/em>, explique-t-il, et elles \u00ab\u00a0ne remplacent pas un jugement d’expert ou un algorithme qui serait sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Par ailleurs, en parall\u00e8le de la fiche dense de la jeune femme, un courrier a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 indiquant que le signalement de son cas avait \u00e9t\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0enregistr\u00e9, g\u00e9n\u00e9rant un dossier\u00a0\u00bb<\/em> en vue d’un \u00ab\u00a0travail d’expertise\u00a0\u00bb<\/em>, mais l\u00e0 encore, \u00ab\u00a0aucun lien de causalit\u00e9 n’y \u00e9tait fait\u00a0\u00bb<\/em> entre sa maladie et le vaccin, a compl\u00e9t\u00e9 Jo\u00eblle Micallef, du CRPV de Paca-Corse, le 3 f\u00e9vrier.<\/p>\n Me R\u00e9gis Senet a confirm\u00e9 \u00e0 l’AFP le 10 f\u00e9vrier l’existence d’un courrier, sans toutefois en pr\u00e9ciser la teneur dans l’imm\u00e9diat.<\/p>\n Effets ind\u00e9sirables<\/b><\/p>\n De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, en dehors des effets ind\u00e9sirables les plus fr\u00e9quents li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9action imm\u00e9diate du corps \u00e0 une injection, de rares cas de paralysie faciale p\u00e9riph\u00e9rique (perte partielle du fonctionnement d’une partie des muscles du visage), de myocardite\/p\u00e9ricardite (inflammation du muscle cardiaque), de saignements menstruels importants, et d’\u00e9ryth\u00e8me polymorphe (\u00e9ruption de t\u00e2ches cutan\u00e9es) ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s lors de vaccinations anti-Covid.<\/p>\n En France, les quatre vagues de l’\u00e9pid\u00e9mie de Covid-19 survenues du printemps 2020 \u00e0 d\u00e9but septembre 2021 ont fait 116.000 morts \u00e0 l’h\u00f4pital ou en \u00e9tablissement m\u00e9dico-social, et conduit \u00e0 l’hospitalisation de 460.000 autres patients, selon une\u00a0\u00e9tude<\/a> de l’Institut national de la statistique et des \u00e9tudes \u00e9conomiques (Insee) parue en novembre 2021 (archive<\/a>).<\/p>\n Les vaccins contre ce coronavirus ont permis de sauver \u00ab\u00a0au moins 1,4 million de vies\u00a0\u00bb<\/em> en Europe selon l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9<\/a> (archive<\/a>).<\/p>\n Cette pand\u00e9mie a constitu\u00e9 depuis ses d\u00e9buts un terreau fertile pour la d\u00e9sinformation, comme l’a montr\u00e9 l’AFP \u00e0 de tr\u00e8s nombreuses reprises<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/29f129bb185e8fb550283d76defb4559b5650f15-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/abc98f25e12ec706bb31452ecba468b816df07b9-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/de9e9231699aa9f370de67d951ed49a2f0f6ccf6-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/58009fd8cc3378c934c648f29da477aefe4e36d8-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/2d13c45d546db9330b0a45ea9955adf6b8cf0e55-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/8607d13864cda1a8c96b3c30e13664f3b2597fde-ipad.jpg\")