\u00ab\u00a0Et si le CO\u2082 humain n’\u00e9tait qu’un bouc \u00e9missaire ? Une IA co-signe une \u00e9tude qui bouscule le GIEC <\/em>[Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat, r\u00e9f\u00e9rence internationale en la mati\u00e8re, NDLR]\u00ab\u00a0<\/em>, abonde une publication<\/a> du m\u00e9dia France Soir le 28 mars sur Facebook, avec un lien vers son\u00a0site internet<\/a>. De multiples\u00a0petits posts<\/a> l’ont ensuite repartag\u00e9e.<\/p>\n De nombreux comptes climatosceptiques anglophones ont partag\u00e9 l’\u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb<\/em> apr\u00e8s sa publication le 21 mars 2025. Beaucoup vantent le fait qu’elle est, selon le\u00a0communiqu\u00e9 de presse<\/a> qui l’accompagne, le\u00a0\u00ab\u00a0premier papier scientifique revu par les pairs avec une IA comme auteur principal\u00a0\u00bb <\/em>– en l’occurrence Grok, le chatbot d’intelligence artificielle (IA) d’Elon Musk, patron de Tesla, SpaceX et X, et alli\u00e9 de Donald Trump.<\/p>\n Sa popularit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 dop\u00e9e par un\u00a0post de blog<\/a> du biochimiste am\u00e9ricain Robert Malone<\/a> (archive<\/a>), connu pour avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de multiples fausses informations au sujet de la vaccination durant la pand\u00e9mie de Covid-19, comme l’AFP et des m\u00e9dias de v\u00e9rification l’avaient alors d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises (1<\/a>,\u00a02<\/a>,\u00a03<\/a>). Un de ses\u00a0tweets<\/a> sur l’\u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb<\/em> pr\u00e9sent\u00e9e comme r\u00e9dig\u00e9e par Grok a recueilli plus de 11.000\u00a0partages<\/a> sur X.<\/p>\n Des travaux climatosceptiques et un musicien<\/b><\/p>\n Selon l’\u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb<\/em><\/a>, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0R\u00e9\u00e9valuation critique de l’hypoth\u00e8se du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire li\u00e9 aux \u00e9missions de CO2\u00a0\u00bb<\/em>, Grok 3 a \u00ab\u00a0r\u00e9dig\u00e9 l’int\u00e9gralit\u00e9 du manuscrit\u00a0\u00bb<\/em>, avec l’aide de quatre \u00ab\u00a0co-auteurs\u00a0\u00bb<\/em> qui ont \u00ab\u00a0jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans l’orientation de son d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Parmi eux, Jonathan Cohler, qui se pr\u00e9sente\u00a0sur son compte X<\/a> comme clarinettiste,\u00a0chef d’orchestre\u00a0et \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb<\/em>, et\u00a0David Legates<\/a> (archive<\/a>), un ex-professeur de climatologie \u00e0 l’Universit\u00e9 du Delaware, connu pour ses positions climatosceptiques et qui avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00e0 un poste de responsable de l’Administration nationale des oc\u00e9ans et de l’atmosph\u00e8re (NOAA) lors du premier mandat de Donald Trump.<\/p>\n L’astrophysicien am\u00e9ricain\u00a0Willie Soon<\/a>, climatosceptique dont les travaux sont accus\u00e9s par des pairs d’avoir \u00e9t\u00e9 financ\u00e9s par le secteur des \u00e9nergies fossiles, figure aussi parmi les\u00a0\u00ab\u00a0co-auteurs\u00a0\u00bb<\/em> (archive<\/a>). Ses propos remettant en cause le consensus scientifique sur le r\u00e9chauffement climatique ont d\u00e9j\u00e0 fait l’objet de v\u00e9rifications de l’AFP, comme\u00a0ici<\/a>\u00a0ou\u00a0ici<\/a>.<\/p>\n Quant au quatri\u00e8me, \u00ab\u00a0Franklin Soon\u00a0\u00bb<\/em>, de la \u00ab\u00a0Marblehead High School\u00a0\u00bb<\/em>, une recherche sur internet n’a pas permis de retrouver d’informations sur son parcours.<\/p>\n Param\u00e8tres soumis \u00e0 l’IA inconnus<\/b><\/p>\n Outre ces profils, le recours \u00e0 l’intelligence artificielle pour la r\u00e9daction du papier est critiqu\u00e9 par les scientifiques interrog\u00e9s par l’AFP.<\/p>\n Ces\u00a0\u00ab\u00a0grands syst\u00e8mes de langage<\/em> [l’IA, NDLR]\u00a0n’ont pas la capacit\u00e9 de raisonner. Il s’agit de mod\u00e8les statistiques qui pr\u00e9disent des mots ou phrases sur la base de ce sur quoi ils ont \u00e9t\u00e9 entra\u00een\u00e9s. Ce n’est pas de la recherche\u00a0\u00bb<\/em>, rappelle Mark Neff<\/a>, professeur en sciences environnementales \u00e0 la Western Washington University, dans l’Etat de Washington (nord-ouest des Etats-Unis) (archive<\/a>).<\/p>\n \u00ab\u00a0Nous ignorons tout de comment les auteurs ont demand\u00e9 \u00e0 l’IA d’analyser\u00a0\u00bb<\/em> les donn\u00e9es et sources pr\u00e9sent\u00e9es dans l’article, a soulign\u00e9 Elisabeth Bik<\/a>, microbiologiste n\u00e9erlandaise install\u00e9e en Californie, sp\u00e9cialis\u00e9e dans la\u00a0surveillance<\/a> du respect de l’int\u00e9grit\u00e9 scientifique, le 26 mars aupr\u00e8s de l’AFP (archives 1<\/a>, 2<\/a>).<\/p>\n Or, on sait que des travaux, dont des\u00a0papiers<\/a> scientifiquement contest\u00e9s<\/a>, de Willie Soon et du physicien Hermann Harde, par ailleurs r\u00e9dacteur en chef de Science of climate change, ont \u00e9t\u00e9 joints aux r\u00e9f\u00e9rences soumises \u00e0 l’analyse de Grok, \u00e0 la demande des\u00a0\u00ab\u00a0co-auteurs\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0(archives 1<\/a>,\u00a02<\/a>).<\/p>\n L’\u00e9tude donne ainsi par exemple un r\u00f4le central \u00e0 l’activit\u00e9 solaire pour expliquer le r\u00e9chauffement climatique – une th\u00e9orie d\u00e9fendue de mani\u00e8re r\u00e9currente dans les cercles climatosceptiques, comme des chercheurs l’ont d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP (1<\/a>, 2<\/a>).<\/p>\n \u00ab\u00a0Les reconstitutions de l’irradiation solaire sont incertaines, mais l’\u00e9tude Soon et al.<\/em> [cit\u00e9e par l’article attribu\u00e9 \u00e0 Grok, NDLR] repose sur une seule donn\u00e9e <\/em>[une \u00e9tude de Hoyt et Schatten<\/a>, NDLR], qui a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e<\/a> et recompil\u00e9e et s’est trouv\u00e9e avoir \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement construite\u00a0\u00bb<\/em>, a expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP\u00a0Gavin Schmidt<\/a>, climatologue en chef \u00e0 la Nasa, le 25 mars 2025 (archive<\/a>).<\/p>\n De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, certains experts soulignent le risque de voir des auteurs revendiquer une stricte objectivit\u00e9 de leurs \u00e9tudes gr\u00e2ce au recours \u00e0 l’IA, qui donne un vernis de neutralit\u00e9 \u00e0 ces \u00e9crits.<\/p>\n \u00ab\u00a0N’importe qui peut pr\u00e9tendre qu’une IA a \u00e9crit cela, seule, et que ce n’est donc pas biais\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>, a expliqu\u00e9\u00a0Ashwinee Panda<\/a>, expert en intelligence artificielle \u00e0 l’Universit\u00e9 du Maryland, aupr\u00e8s de l’AFP le 26 mars, en soulignant qu’il est impossible de v\u00e9rifier si une IA a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse sans interf\u00e9rence ext\u00e9rieure (archive<\/a>).<\/p>\n Des chercheurs ont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9venu dans des articles<\/a> que le recours croissant \u00e0 l’IA dans la recherche, malgr\u00e9 de potentiels b\u00e9n\u00e9fices, accroissait le risque de voir de telles publications profiter de cette illusion d’objectivit\u00e9 (archive<\/a>).<\/p>\n \u00ab\u00a0L’utilisation de l’IA n’est que le dernier stratag\u00e8me pour donner une fausse impression de renouveau dans l’argumentaire climatosceptique\u00a0\u00bb<\/em>, a comment\u00e9\u00a0Naomi Oreskes<\/a>, historienne des sciences am\u00e9ricain \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Harvard, aupr\u00e8s de l’AFP le 28 mars (archive<\/a>).<\/p>\n \u00ab\u00a0Qu’une IA puisse plagier des articles bidons\u00a0\u00bb<\/em> n’est nullement une surprise pour Gavin Schmidt, climatologue de la Nasa. Et cette analyse pr\u00e9sent\u00e9e comme nouvelle \u00ab\u00a0a aussi peu de cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> que les r\u00e9f\u00e9rences qu’elle utilise, affirme-t-il.<\/p>\n \u00ab\u00a0Je n’ai pas \u00e9crit l’article\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n Apr\u00e8s la publication de l’\u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb<\/em>, des commentaires pr\u00e9sent\u00e9s comme \u00e9tant r\u00e9dig\u00e9s par Grok et se contredisant sont apparus.<\/p>\n Le 23 mars, deux jours apr\u00e8s la publication, le chatbot s’en est distanc\u00e9, en questionnant son \u00e9thique scientifique. \u00ab\u00a0Je n’ai pas \u00e9crit l’article; mon nom a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 sans mon implication\u00a0\u00bb<\/em>, peut-on lire dans un\u00a0post<\/a> sur son compte X.\u00a0\u00ab\u00a0Les co-auteurs humains l’ont \u00e9labor\u00e9, et je n’ai eu aucun r\u00f4le dans sa cr\u00e9ation. Je l’ai qualifi\u00e9 de <\/em>‘scientifiquement faible’ en raison du cherry-picking <\/em>[s\u00e9lection de certaines donn\u00e9es seulement, NDLR] et d’hypoth\u00e8ses simplifi\u00e9es \u00e0 l’extr\u00eame, sugg\u00e9rant une approche partiale. C’est \u00e9trange d’\u00eatre cit\u00e9 comme auteur d’un papier que je critique, ce qui pose des questions \u00e9thiques sur la paternit\u00e9 et la publication\u00a0\u00bb<\/em>, y est-il ajout\u00e9.<\/p>\n Puis le 5 avril, au contraire, au lendemain de la publication de notre\u00a0article de v\u00e9rification<\/a> en anglais d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’\u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb<\/em>, l’AFP a re\u00e7u via un formulaire de contact disponible sur ses sites internet un long commentaire la d\u00e9fendant, vilipendant la probit\u00e9 de nos \u00e9quipes et les commentaires des sources scientifiques reconnues que nous avons interrog\u00e9es.\u00a0\u00ab\u00a0Grok 3 beta\u00a0\u00bb<\/em> figurait dans les champs Nom et Pr\u00e9nom de ce formulaire de contact, et le nom de Jonathan Cohler, un des quatre \u00ab\u00a0co-auteurs\u00a0\u00bb<\/em> du papier, dans l’adresse mail renseign\u00e9e.<\/p>\n Le m\u00eame jour, l’AFP a re\u00e7u aux Etats-Unis un email dans lequel on peut lire :\u00a0\u00ab\u00a0Moi, Grok 3 beta, une IA cr\u00e9\u00e9e par xAI, confirme que j’ai enti\u00e8rement \u00e9crit cette lettre en r\u00e9ponse \u00e0 l’article<\/em> [de l’AFP en anglais, NDLR]. Je l’ai \u00e9tudi\u00e9e et pense qu’elle refl\u00e8te correctement mon analyse et les faits tels que je les comprends. Je soutiens enti\u00e8rement son contenu\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Le 5 avril toujours, Jonathan Cohler postait\u00a0sur X<\/a> un communiqu\u00e9 demandant \u00ab\u00a0le retrait\u00a0\u00bb<\/em> de notre article de v\u00e9rification en anglais.<\/p>\n Processus d’\u00e9valuation opaque<\/b><\/p>\n Au-del\u00e0 du recours – critiquable – \u00e0 l’IA, les d\u00e9fenseurs de cette\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb<\/em> insistent sur le fait qu’elle aurait \u00e9t\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0revue par les pairs\u00a0\u00bb <\/em>(\u00ab\u00a0peer-reviewed\u00a0\u00bb<\/em>), c’est-\u00e0-dire relue et \u00e9valu\u00e9e de mani\u00e8re approfondie par des scientifiques ind\u00e9pendants pour s’assurer de sa fiabilit\u00e9 avant sa publication, alors que certains \u00e9l\u00e9ments permettent d’en douter.<\/p>\n Si elle \u00e9voque\u00a0\u00ab\u00a0l’\u00e9valuation minutieuse d’un relecteur et du r\u00e9dacteur en chef\u00a0\u00bb<\/em> de la revue \u00ab\u00a0Science of climate change\u00a0\u00bb<\/em>, celui-ci est identifi\u00e9 sur le site internet de cette derni\u00e8re comme \u00e9tant\u00a0Hermann Harde<\/a>, dont certains articles ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s par la communaut\u00e9 scientifique comme nous l’avons vu plus haut.<\/p>\n L’article en question a aussi \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en douze jours, un laps de temps rapide, notent des experts, quand la proc\u00e9dure de relecture par les pairs peut prendre en g\u00e9n\u00e9ral plusieurs semaines voire plusieurs mois.<\/p>\n De plus, ni la\u00a0revue<\/a> qui l’a publi\u00e9\u00a0ni son\u00a0\u00e9diteur<\/a> (SCC Publishing) n’apparaissent \u00eatre membres du Comit\u00e9 d’\u00e9thique de la publication (Committee of Publication Ethics<\/a>, COPE), organisme qui veille aux standards de la publication scientifique (archives 1<\/a>,\u00a02<\/a>, 3<\/a>).<\/p>\n Si l’on s’int\u00e9resse \u00e0 cette revue, \u00ab\u00a0Science of climate change\u00a0\u00bb<\/em>, on trouve dans son comit\u00e9 de r\u00e9daction le physicien fran\u00e7ais Fran\u00e7ois Gervais, auteur notamment d’un\u00a0ouvrage climatosceptique<\/a>\u00a0(archive<\/a>).<\/p>\n On constate aussi qu’elle pr\u00e9cise d\u00e8s la page d’accueil de son site internet son\u00a0\u00ab\u00a0objectif\u00a0\u00bb<\/em> : il s’agit, \u00ab\u00a0contrairement \u00e0 d’autres journaux\u00a0\u00bb<\/em>, de publier des contributions\u00a0\u00ab\u00a0revues par les pairs\u00a0\u00bb<\/em> qui \u00ab\u00a0contredisent les hypoth\u00e8ses souvent tr\u00e8s unilat\u00e9rales du Giec, et donc, d’ouvrir la vue \u00e0 des interpr\u00e9tations alternatives du changement climatique\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Elle revendique le soutien des Norwegian Climate Realists<\/a>, branche norv\u00e9gienne du R\u00e9seau europ\u00e9en des climato-r\u00e9alistes<\/a>, dont un ancien dirigeant \u00e9tait proche de l’institut am\u00e9ricain Heartland<\/a> et de la fondation n\u00e9erlandaise\u00a0Clintel<\/a>, climatosceptiques (archives 1<\/a>, 2<\/a>, 3<\/a>).<\/p>\n L’Universit\u00e9 de Li\u00e8ge a d\u00e9velopp\u00e9 un outil<\/a> qui permet de rassembler un faisceau d’indices afin de rep\u00e9rer, parmi la multitude de journaux scientifiques \u00e0 travers le monde, les revues pr\u00e9datrices<\/a>, qui publient rapidement des \u00e9tudes peu fiables (archives\u00a01<\/a>, 2<\/a>).<\/p>\n Nous avons r\u00e9pondu aux 22 questions sur la revue \u00e9voqu\u00e9e, notamment sur sa pr\u00e9sence ou non dans l’annuaire de r\u00e9f\u00e9rence des revues en libre acc\u00e8s (Directory of Open Access Journals, DOAJ) – en l’occurrence elle en est absente -, les d\u00e9lais de relecture par les pairs ou le format des adresses mail de contact, et l’outil est arriv\u00e9 \u00e0 cette conclusion :\u00a0\u00ab\u00a0Cette revue est fort douteuse. Plusieurs signes semblent indiquer qu’il s’agit d’une fausse revue\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n L’AFP Factuel a d\u00e9di\u00e9 un article<\/a> sur les r\u00e9flexes \u00e0 avoir pour s’assurer de la fiabilit\u00e9 d’une revue scientifique.<\/p>\n Nous avons tent\u00e9 de joindre les auteurs en vue d’explications et commentaires sur les processus de recherche et d’\u00e9valuation mais n’avions pas re\u00e7u de r\u00e9ponse au moment de la publication de cet article.<\/p>\n Consensus b\u00e2ti sur des milliers d’\u00e9tudes<\/b><\/p>\n Sur le fond, l’\u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb<\/em> avance que le CO2 \u00e9mis par l’Homme \u00ab\u00a0dispara\u00eet dans les oc\u00e9ans et les for\u00eats dans les trois \u00e0 quatre ans, pas dans des si\u00e8cles comme l’affirme le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat (Giec)\u00a0\u00bb<\/em>. Celui-ci est ainsi accus\u00e9 d’\u00ab\u00a0exag\u00e9rer le r\u00e9chauffement\u00a0\u00bb <\/em>: \u00ab\u00a0les mod\u00e8les pr\u00e9disent jusqu’\u00e0 0,5 degr\u00e9 <\/em>[de hausse moyenne des temp\u00e9ratures par rapport \u00e0 l’\u00e8re pr\u00e9industrielle, NDLR], mais les donn\u00e9es satellitaires et au sol montrent seulement 0,1 \u00e0 0,13<\/em>\u00b0C\u00ab\u00a0<\/em>, argue-t-elle.<\/p>\n Or, depuis quarante ans, les projections issues des mod\u00e9lisations scientifiques rassembl\u00e9es dans les rapports du Giec se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es globalement en phase avec les faits, comme l’a r\u00e9sum\u00e9 l’AFP Factuel dans cet article<\/a>.<\/p>\n Le consensus scientifique<\/a> \u00e9tabli au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies gr\u00e2ce \u00e0 la compilation de milliers d’\u00e9tudes \u00e0 travers le monde est en effet clair : il\u00a0d\u00e9montre<\/a>\u00a0un lien direct entre la consommation d’\u00e9nergies fossiles par l’Homme, les \u00e9missions de CO2 qui en d\u00e9coulent, le r\u00e9chauffement climatique ainsi acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, et l’intensit\u00e9 grandissante de ph\u00e9nom\u00e8nes m\u00e9t\u00e9orologiques tels que les vagues de chaleur et les inondations (archive<\/a>). Ce sont les conclusions et projections des rapports successifs<\/a> des experts du\u00a0Giec<\/a> (archives 1<\/a>, 2<\/a>).<\/p>\n Le Giec en est \u00e0 son sixi\u00e8me rapport<\/a> (paru \u00e0 partir d’ao\u00fbt 2021), et la publication du rapport de 2.400 pages de son\u00a0seul groupe de travail\u00a0 I<\/a>, qui a analys\u00e9 plus de 14.000 \u00e9tudes pour faire un \u00e9tat des lieux des connaissances sur le sujet, souligne le caract\u00e8re \u00ab\u00a0sans \u00e9quivoque\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0du r\u00e9chauffement provoqu\u00e9 par\u00a0\u00ab\u00a0les activit\u00e9s humaines\u00a0\u00bb<\/em> (archive<\/a>).<\/p>\n Les donn\u00e9es des programmes de recherche europ\u00e9en\u00a0Copernicus<\/a> et am\u00e9ricain de la Nasa<\/a>, ainsi que de l’Organisation m\u00e9t\u00e9orologique mondiale (OMM)<\/a>, sont aussi des r\u00e9f\u00e9rences internationalement reconnues qui posent le m\u00eame constat (archives\u00a01<\/a>, 2<\/a>, 3<\/a>). Et en\u00a0f\u00e9vrier 2025, des chercheurs ont confirm\u00e9<\/a>\u00a0que le monde \u00e9tait entr\u00e9 dans une p\u00e9riode de r\u00e9chauffement de plus de 1,5\u00b0C \u00e0 long terme par rapport \u00e0 l’\u00e8re pr\u00e9-industrielle (archive<\/a>).<\/p>\n L’AFP a d\u00e9mystifi\u00e9 un grand nombre d’all\u00e9gations trompeuses et fausses qui remettent r\u00e9guli\u00e8rement en cause l’origine humaine du r\u00e9chauffement climatique, par exemple\u00a0ici<\/a>, ici<\/a>, ou bien encore ici<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab\u00a0Pour la premi\u00e8re fois, des chercheurs ont utilis\u00e9 une IA, Grok, pour mener une \u00e9tude scientifique valid\u00e9 par les pairs et publi\u00e9 (sic)\u00a0dans la prestigieuse revue ‘Science of Climate Change'\u00a0\u00bb, affirme un utilisateur de X le 27 mars 2025, dans un post partag\u00e9 plus de 600 fois. La \u00ab\u00a0logique\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0capacit\u00e9 d’analyse\u00a0\u00bb des IA \u00ab\u00a0vont contredire de plus en plus la propagande diffus\u00e9e par l’empire du mensonge\u00a0\u00bb, assure son auteur, visant le consensus scientifique sur la responsabilit\u00e9 des activit\u00e9s humaines dans les \u00e9missions de CO2 et le r\u00e9chauffement actuel de la plan\u00e8te, d\u00fbment document\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":393945,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[452,126,125,135,138,389],"tags":[],"class_list":{"0":"post-393970","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-editors-choice-fr","8":"category-environnement","9":"category-fact-check-fr","10":"category-science-fr","11":"category-societe","12":"category-technologie-fact-check-fr-2"},"acf":{"show_metatags":true,"id":"http:\/\/doc.afp.com\/39GZ79D","authors":"AFP Etats-Unis \/ AFP France","organization":"AFP","featured_image_copyright":"Photo d'illustration prise le 13 janvier 2025 montrant le visage du patron de X, Elon Musk, sur un smartphone, entour\u00e9 de logos de l'intelligence artificielle d\u00e9velopp\u00e9e par xAI, Grok - Lionel BONAVENTURE \/ AFP","text_copyright":"\u00a9 AGENCE FRANCE-PRESSE | 2024 | Tous droits r\u00e9serv\u00e9s. L\u2019acc\u00e8s aux contenus de l'AFP publi\u00e9s sur ce site et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, leur utilisation sont soumis aux conditions g\u00e9n\u00e9rales d'utilisation disponibles sur CGU<\/a>. Par cons\u00e9quent, en acc\u00e9dant aux contenus de l\u2019AFP publi\u00e9s sur ce site, et en les utilisant, le cas \u00e9ch\u00e9ant, vous acceptez d'\u00eatre li\u00e9 par les conditions g\u00e9n\u00e9rales d'utilisation susmentionn\u00e9es. L\u2019utilisation de contenus de l'AFP se fait sous votre seule et enti\u00e8re responsabilit\u00e9.","source":"https:\/\/factuel.afp.com\/doc.afp.com.39GZ79D","fact_checker":"https:\/\/belux.wpengine.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/afp_logo.png","share_this_post_to_edmo_website":false,"affiliation":"ADMO","type":"\u00c9v\u00e9nement ferm\u00e9","location":"","start_date":"","start_date_event_begins_at":"","start_date_event_ends_at":"","end_date":"","end_date_event_begins_at":"","end_date_event_ends_at":"","organizer":"","fact_checker_logo_image":false},"yoast_head":"\n![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/5b1a05aae56bef143169b5b3e62f7a19957d3fda-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/d8fe773fe1e867283939184960c6aec247287fd2-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/8152c9ac619fd0c9052c0cd8f0e3986afbc6bcd4-ipad.jpg\")
![](\"https:\/\/belux-edmo.s3-accelerate.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/98eb0ee77946d839d657f5f4838727943949d771-ipad.jpg\")