![](\"https:\/\/belux.edmo.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/7f5acebed0cc128c4e792d2b375c66b57a1b2e2b-ipad.jpg\")
Capture d’\u00e9cran d’une publication Facebook, r\u00e9alis\u00e9e le 03\/08\/2022<\/span><\/div>\nIl liste ensuite une dizaine d’affirmations, qui remettent en cause l’origine humaine du r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n
Ce texte a notamment \u00e9t\u00e9 relay\u00e9 le 29 juillet par un m\u00e9t\u00e9orologue belge<\/a> retrait\u00e9, assez connu<\/a> en Belgique, qui avait d\u00e9clar\u00e9 en 2019<\/a> que le r\u00e9chauffement climatique \u00e9tait \u00ab\u00a0naturel<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Mais ces all\u00e9gations contiennent de nombreuses confusions et \u00e9l\u00e9ments trompeurs, ont expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP plusieurs experts qui rappellent que la responsabilit\u00e9 humaine dans le r\u00e9chauffement climatique est aujourd’hui reconnue par l’immense majorit\u00e9 de la communaut\u00e9 scientifique internationale.<\/p>\n Une s\u00e9rie d’affirmations trompeuses :<\/b><\/p>\n Le climat de la Terre essentiellement influenc\u00e9 par l’activit\u00e9 solaire et les mouvements des plan\u00e8tes ? Trompeur<\/span>\u00a0<\/strong><\/b><\/p>\n Des variations climatiques ont toujours \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es au fil du temps, m\u00eame il y a des mill\u00e9naires, avant que l’homme n’apparaisse sur Terre.<\/p>\n \u00ab\u00a0Forc\u00e9ment, s’il n’y avait pas d’humains \u00e0 l’\u00e9poque, ce n’est pas \u00e0 cause des humains que le climat a chang\u00e9 : c’est \u00e0 cause du cycle climatique naturel<\/em>\u00ab\u00a0, expliquait le chercheur Pierre Friedlingstein, directeur de recherche \u00e0 l’ENS et expert carbone et climat, dans un article de v\u00e9rification<\/a> en juin 2022.<\/p>\n \u00ab\u00a0Sur des millions d’ann\u00e9es, le climat a principalement vari\u00e9 en raison du positionnement de la Terre par rapport au soleil, et donc de l’orbite terrestre. Sur des \u00e9chelles de temps encore plus grandes, \u00e7a fait intervenir la tectonique, personne ne met cela en doute<\/em>\u00ab\u00a0, avait-il expliqu\u00e9.<\/p>\n Ainsi, les saisons sont li\u00e9es \u00e0 l’inclinaison de la Terre<\/a> par rapport au soleil.<\/p>\n \u00ab\u00a0Pendant une partie de l’ann\u00e9e, l’h\u00e9misph\u00e8re sud offre sa partie au soleil et vice-versa, ce qui entra\u00eene les saisons<\/em>\u00ab\u00a0, a expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP le 4 ao\u00fbt Jean-Pascal van Ypersele<\/a>, climatologue \u00e0 l’Universit\u00e9 catholique de Louvain et ancien vice-pr\u00e9sident du GIEC – Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat, les experts climats de l’ONU.<\/p>\n Ensuite, le rayonnement solaire influe \u00e9galement sur le climat. Comme l’expliquait l’AFP dans un pr\u00e9c\u00e9dent article de v\u00e9rification<\/a>, il affecte toutes les couches atmosph\u00e9riques confondues : l’atmosph\u00e8re, la troposph\u00e8re, et la stratosph\u00e8re.<\/p>\n \u00ab\u00a0En revanche, depuis 150 ans, les variations climatiques sont dues \u00e0 l’homme.<\/strong>L’un n’emp\u00eache pas l’autre<\/em>\u00ab\u00a0, ajoutait Pierre Friedlingstein.<\/p>\n En effet, ces \u00e9l\u00e9ments ne sont pas suffisants pour expliquer les variations de temp\u00e9rature observ\u00e9es depuis une centaine d’ann\u00e9es. Les scientifiques du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat (GIEC)<\/a> ont d’ailleurs alert\u00e9 dans leur dernier rapport sur la responsabilit\u00e9 \u00ab\u00a0sans \u00e9quivoque\u00a0\u00bb<\/a> des activit\u00e9s humaines dans le r\u00e9chauffement observ\u00e9 ces derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n Interrog\u00e9 le 31 mars 2022<\/a>, le directeur du Laboratoire de glaciologie \u00e0 l’Universit\u00e9 libre de Bruxelles Frank Pattyn<\/a> expliquait que \u00ab\u00a0les variations de l’\u00e9nergie solaire observ\u00e9es au cours des derniers si\u00e8cles sont faibles et ne sont pas suffisantes pour expliquer les variations de temp\u00e9rature qu’on observe aujourd’hui<\/em>\u00ab\u00a0. Par ailleurs, \u00ab\u00a0ces derni\u00e8res d\u00e9cennies, il y a plut\u00f4t eu une diminution de l’activit\u00e9 solaire<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n La NASA pointe \u00e9galement sur cette page<\/a> d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’impact des cycles solaires sur le climat de la Terre que \u00ab\u00a0les scientifiques s’accordent \u00e0 dire que les cycles solaire et les variations \u00e0 court terme de l’irradiance qui lui son associ\u00e9es ne peuvent \u00eatre la principale force \u00e0 l’origine des changements climatiques que nous observons actuellement sur Terre<\/em>\u00ab\u00a0, rappelant que \u00ab\u00a0la production du Soleil ne varie que de 0,15% au cours du cycle, soit moins que ce sui serait n\u00e9cessaire pour provoquer le changement climatique que nous observons<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n \u00ab\u00a0Depuis 1950, les \u00e9tudes scientifiques montrent tr\u00e8s clairement qu’on ne peut pas expliquer le r\u00e9chauffement climatique d’aujourd’hui sans tenir compte des facteurs humains, principalement des gaz \u00e0 effets de serre<\/em>\u00ab\u00a0, a ajout\u00e9 Jean-Pascal van Ypersele.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le r\u00e9chauffement climatique des XXe et XXIe si\u00e8cle est \u00e0 100% d\u00fb \u00e0 l\u2019activit\u00e9 humaine<\/em>\u00ab\u00a0, expliquait Pierre Friedlingstein. \u00ab\u00a0On n’arrive pas \u00e0 expliquer l’augmentation de la temp\u00e9rature sans prendre en compte les gaz \u00e0 effet de serre, car on sait, gr\u00e2ce \u00e0 des mod\u00e8les scientifiques, que la variabilit\u00e9 naturelle du climat ne contribue quasiment pas au r\u00e9chauffement du si\u00e8cle dernier.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Plusieurs observations, par exemple la composition des mol\u00e9cules de carbone ou les diff\u00e9rences de temp\u00e9ratures entre haute et basse atmosph\u00e8re, permettent aux scientifique d’\u00e9tablir que les activit\u00e9s humaines sont responsables des changements climatiques actuels, comme nous l’avions expliqu\u00e9 dans cet article de v\u00e9rification<\/a>.<\/p>\n La section \u00ab\u00a0FAQ\u00a0\u00bb du cinqui\u00e8me rapport d’\u00e9valuation du GIEC, publi\u00e9 en 2014, contient plusieurs sch\u00e9mas<\/a>, qui comparent les changements de temp\u00e9rature \u00e0 la surface terrestre observ\u00e9es depuis 1860 – en prenant en compte l’impact humain – avec les projections des temp\u00e9ratures incluant le for\u00e7age<\/a> naturel – c’est-\u00e0-dire les ph\u00e9nom\u00e8nes naturels perturbant le climat.<\/p>\n On y observe que les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre d’origine anthropique ont provoqu\u00e9 une claire augmentation de la temp\u00e9rature terrestre, qui aurait plut\u00f4t stagn\u00e9 sans intervention humaine.<\/p>\n \u00ab\u00a0Naturellement, on va vers un refroidissement de la Terre. Si on laissait aller les choses, sans impact de l’homme, on irait vers une nouvelle glaciation dans 100.000 ans<\/em>\u00ab\u00a0, a expliqu\u00e9 le 3 ao\u00fbt 2022 \u00e0 l\u2019AFP Xavier Fettweis<\/a>, climatologue \u00e0 l’Universit\u00e9 de Li\u00e8ge (ULi\u00e8ge). \u00ab\u00a0Mais l’Homme perturbe tout: le climat se r\u00e9chauffe, et il est probable qu’il se r\u00e9chauffe tellement qu’on n’entre jamais en glaciation.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n On ne peut pas affirmer que l’augmentation de temp\u00e9rature n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi rapide ? Si, r\u00e9pondent les experts<\/span><\/strong><\/b><\/p>\n \u00ab\u00a0Les grands r\u00e9seaux de mesures m\u00e9t\u00e9orologiques permettent de conna\u00eetre l’\u00e9volution du climat depuis environ 150 ans. Pour la p\u00e9riode ant\u00e9rieure, roches, s\u00e9diments, calottes glaciaires, et diff\u00e9rents fossiles sont nos principales sources d\u2019information sur le climat du pass\u00e9, qu’on appelle pal\u00e9oclimat<\/em>\u00ab\u00a0, d\u00e9veloppe Pascale Braconnot, chercheuse en sciences du climat et de l’environnement dans un article de Bonpote<\/a>, en collaboration avec le CNRS.<\/p>\n \u00ab\u00a0On pr\u00e9l\u00e8ve ces archives naturelles dans le sol, les lacs, les tourbi\u00e8res, les oc\u00e9ans, ou encore la glace. Peu \u00e0 peu, les scientifiques ont d\u00e9velopp\u00e9 des m\u00e9thodes de plus en plus pr\u00e9cises pour dater ces indices. Certaines archives, comme les cernes annuels de croissance des arbres ou les stries de croissance des coraux, donnent acc\u00e8s \u00e0 des informations dat\u00e9es \u00e0 la saison pr\u00e8s<\/strong><\/em>\u00ab\u00a0, poursuit-elle dans l’article.<\/p>\n \u00ab\u00a0On peut retracer l’historique des concentrations de CO2 dans l\u2019atmosph\u00e8re gr\u00e2ce \u00e0 des carottes glaciaires<\/em>[un \u00e9chantillon pr\u00e9lev\u00e9 de calottes glaciaires, NDLR] : on creuse dans la glace pour retrouver les conditions atmosph\u00e9riques qu\u2019on avait sur plusieurs milliers jusqu’\u00e0 des millions d\u2019ann\u00e9es. Sur la base de ces reconstructions pal\u00e9oclimatiques, on sait qu\u2019on n\u2019a jamais eu des concentrations en CO2 aussi hautes<\/em>\u00ab\u00a0, avait d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP Sonia Seneviratne, professeure en sciences climatiques \u00e0 l\u2019\u00e9cole polytechnique f\u00e9d\u00e9rale de Zurich, dans un article publi\u00e9 le 4 juin 2022<\/a>.<\/p>\n Surtout, m\u00eame si la Terre a toujours connu des changements de temp\u00e9rature, ceux-ci n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi rapides et importants, a expliqu\u00e9 le 3 ao\u00fbt \u00e0 l’AFP Fran\u00e7oise Vimeux<\/a>, climatologue et directrice de recherche \u00e0 l\u2019Institut de recherche pour le d\u00e9veloppement (IRD).<\/p>\n \u201cLorsque la Terre passe d\u2019une p\u00e9riode glaciaire \u00e0 une p\u00e9riode interglaciaire, on observe des changements de temp\u00e9rature de l’ordre de 4 \u00e0 5\u00b0C en moyenne globale. Mais ce changement prend 10.000 ans. Actuellement, les projections du GIEC les plus pessimistes parlent d’une augmentation de 4\u00b0C pour la fin du si\u00e8cle par rapport au XIXe si\u00e8cle. C’est-\u00e0-dire que l\u2019homme aura provoqu\u00e9 un changement en 200 ans qui se fait naturellement en 10.000 ans. L\u2019humain n’a jamais \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 une telle mutation.<\/strong><\/em>\u201d<\/p>\n Pas de consensus scientifique sur le r\u00e9chauffement climatique ? Faux<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n Il y a bien un consensus scientifique sur le r\u00e9chauffement climatique, comme l’explique par exemple, de mani\u00e8re tr\u00e8s p\u00e9dagogique, cet article de BonPote<\/a> en partenariat avec l’Institut national des sciences de l’Univers du CNRS.<\/p>\n Aujourd’hui, la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des articles \u00ab\u00a0publi\u00e9s dans des revues s\u00e9rieuses montrent l’accord des auteurs avec la th\u00e9orie de l’origine humaine de la hausse des temp\u00e9ratures<\/em>\u00ab\u00a0, a abond\u00e9 Jean-Pascal van Ypersele<\/p>\n \u00ab\u00a0Aujourd’hui, il n’y a plus de d\u00e9bat : il y a un consensus scientifique \u00e0 100% sur le fait que l’Homme influence le climat<\/em>\u00ab\u00a0, a aussi comment\u00e9 Xavier Fettweis.<\/p>\n Les rapports du GIEC, qui \u00e9value depuis trente ans l’\u00e9tat des connaissances sur l’\u00e9volution du climat, ses causes et ses cons\u00e9quences, sont consid\u00e9r\u00e9s comme un r\u00e9sum\u00e9 de l’\u00e9tat actuel de la science sur le sujet.<\/p>\n Cr\u00e9\u00e9 en 1988 par l’Organisation m\u00e9t\u00e9orologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations unies pour l’environnement (Pnue), ce groupe d’experts r\u00e9unit des milliers de sp\u00e9cialistes des sciences de l’atmosph\u00e8re, oc\u00e9anographes, glaciologues, \u00e9conomistes… et a re\u00e7u le prix Nobel de la Paix en 2007<\/a>.<\/p>\n Le GIEC est divis\u00e9 en trois groupes d’experts, nomm\u00e9s par les diff\u00e9rents gouvernements et organisations internationales : le premier \u00e9tudie les preuves scientifiques du r\u00e9chauffement, le deuxi\u00e8me ses impacts et le troisi\u00e8me pr\u00e9sente les solutions envisageables pour l’att\u00e9nuer.<\/p>\n Son r\u00f4le est de se plonger dans les milliers de publications scientifiques consacr\u00e9es au sujet, expertiser les derni\u00e8res connaissances, et pr\u00e9senter une synth\u00e8se \u00e9quilibr\u00e9e aux d\u00e9cideurs<\/strong>.<\/p>\n \u00ab\u00a0Les experts du GIEC se basent uniquement sur des papiers \u00e9valu\u00e9s par des pairs<\/em>\u00ab\u00a0, a expliqu\u00e9 le 3 ao\u00fbt \u00e0 l’AFP le climatologue Xavier Fettweis. \u00ab\u00a0A chaque rapport, des scientifiques forment des \u00e9quipes charg\u00e9es de diff\u00e9rents chapitres. Ensuite, toute la communaut\u00e9 scientifique est appel\u00e9e \u00e0 examiner ces chapitres et il y a des r\u00e9unions dans chaque pays.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Le premier volet<\/a> de son dernier rapport d’\u00e9valuation est sans \u00e9quivoque : \u00ab\u00a0Il est incontestable que l’influence humaine a r\u00e9chauff\u00e9 l’atmosph\u00e8re, les oc\u00e9ans et les terres<\/em>\u00ab\u00a0, \u00e9crivent ses auteurs en ao\u00fbt 2021. Les rapports \u00e9voluent au fil des ann\u00e9es. Ainsi, en 1990<\/a>, les experts du GIEC \u00e9crivaient que \u00ab\u00a0les \u00e9missions dues aux activit\u00e9s humaines accroissent sensiblement la concentration dans l’atmosph\u00e8re de gaz \u00e0 effet de serre<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Le budget annuel du GIEC est d’environ 6 millions d’euros et la base de contributions volontaires des Etats-membres, indique le site<\/a> du Minist\u00e8re de la Transition \u00e9cologique, qui pr\u00e9cise que \u00ab\u00a0les groupes de travail sont compos\u00e9s de scientifiques s\u2019engageant b\u00e9n\u00e9volement comme experts<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Comme le d\u00e9crit<\/a> l’\u00c9cole nationale de la statistique et de l’administration \u00e9conomique (Ensae), les scientifiques sont \u00ab\u00a0s\u00e9lectionn\u00e9s par le bureau du GIEC sur la base de crit\u00e8res scientifiques \u00e0 partir d\u2019une liste propos\u00e9e par les Etats. Ils ne re\u00e7oivent aucune r\u00e9mun\u00e9ration suppl\u00e9mentaire pour ce travail<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Le CO2 n’a rien \u00e0 voir avec le r\u00e9chauffement climatique ? Faux<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n \u00ab\u00a0La pollution n’a strictement rien \u00e0 voir avec le r\u00e9chauffement climatique. Le CO2 n’est pas un polluant mais au contraire un fertilisant<\/em>\u00ab\u00a0, affirme faussement l’auteur de la publication relay\u00e9e sur Facebook. Il ajoute que \u00ab\u00a0le CO2 a augment\u00e9 dans l’atmosph\u00e8re de 0,01 point en un si\u00e8cle, et repr\u00e9sente aujourd’hui 0.04%<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Comme expliqu\u00e9 dans ce pr\u00e9c\u00e9dent article de v\u00e9rification<\/a>, ce raisonnement t\u00e9moigne d’une confusion entre le dioxyde de carbone (CO2) biologique et le dioxyde de carbone \u00e9mis par les activit\u00e9s humaines.<\/p>\n Le CO2 est un gaz dit \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, comme la vapeur d’eau, c’est-\u00e0-dire qu’il existait d\u00e9j\u00e0 dans l’atmosph\u00e8re bien avant l’apparition de l’homme sur la plan\u00e8te.<\/p>\n \u00ab\u00a0Il y a bien s\u00fbr une partie du cycle du carbone qui est naturelle<\/em>\u00ab\u00a0, expliquait<\/a> en juin la climatologue Sonia Seneviratne. \u00ab\u00a0Si on ne br\u00fblait pas d\u2019\u00e9nergies fossiles, il y aurait forc\u00e9ment du CO2 dans l\u2019atmosph\u00e8re. Ce sont des ph\u00e9nom\u00e8nes naturels<\/em>\u00ab\u00a0, ajoutait-elle.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le probl\u00e8me<\/em>, continuait Sonia Seneviratne, c’est qu’on a d\u00e9sormais un apport additionnel de CO2 dans l\u2019atmosph\u00e8re qui vient de la combustion d\u2019anciens d\u00e9chets v\u00e9g\u00e9taux : le p\u00e9trole, le gaz ou le charbon \u00e9taient \u00e0 l\u2019origine des plantes qui ont captur\u00e9 du CO2, sous forme organique, qui est rest\u00e9 stock\u00e9 sur la plan\u00e8te. Lorsqu’on les br\u00fble, on rel\u00e2che un apport additionnel de CO2 dans l’atmosph\u00e8re qui va y rester des centaines \u00e0 des milliers d’ann\u00e9es, et comme c\u2019est un gaz \u00e0 effet de serre, il induit un d\u00e9s\u00e9quilibre dans notre syst\u00e8me climatique.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Si le CO2 a bien \u00ab\u00a0un effet fertilisant sur la v\u00e9g\u00e9tation, une fois qu’il se retrouve en haute atmosph\u00e8re c’est un gaz \u00e0 effet de serre tr\u00e8s important<\/em>\u00ab\u00a0, a ajout\u00e9 Xavier Fettweis.<\/p>\n Ces derni\u00e8res d\u00e9cennies, la combustion d’\u00e9nergies fossiles a provoqu\u00e9 l’\u00e9mission de beaucoup plus de gaz \u00e0 effet de serre que la plan\u00e8te n’en absorbe.<\/strong><\/p>\n Selon l\u2019auteur de la publication, \u201cle taux de CO2 dans l’atmosph\u00e8re a augment\u00e9 de 0,01 point en un si\u00e8cle, pour passer de 0,03% \u00e0 0,04%<\/em>\u201d. \u201cC’est vrai, mais \u00e7a ne veut rien dire<\/em>\u201d, a estim\u00e9 aupr\u00e8s de l’AFP le 8 ao\u00fbt Gerhard Krinner<\/a>, directeur de recherche CNRS \u00e0 l’Institut des g\u00e9osciences de l’environnement.<\/p>\n La concentration de CO2 est mesur\u00e9e en \u00ab\u00a0partie par million\u00a0\u00bb ou ppm. Cet indicateur permet de calculer le taux de pollution dans l’air et plus globalement dans ‘\u2019environnement. Comme son nom l\u2019indique, le ppm permet de savoir combien de mol\u00e9cules de polluants on trouve sur un million de mol\u00e9cules d\u2019air.<\/p>\n Ainsi, la concentration de CO2 est pass\u00e9e de 282 ppm en 1800 \u00e0 407 ppm en 2018.<\/p>\n \u201cSi on calcule cela en volume, on obtient les pourcentages donn\u00e9s par l\u2019auteur de la publication,<\/em>explique Gerhard Krinner. C’est tr\u00e8s peu car l’air contient pratiquement 80% d\u2019azote et 20% d\u2019oxyg\u00e8ne\u00a0\u00bb.<\/em>Cependant, c\u2019est une hausse de presque \u00ab\u00a050%\u00a0\u00bb<\/em>, appuie-t-il.<\/p>\n \u00ab\u00a0407 parties sur un million de parties, \u00e7a ne repr\u00e9sente pas grand-chose, mais c\u2019est ce qu\u2019on appelle le for\u00e7age radiatif et \u00e7a suffit pour perturber l\u2019\u00e9quilibre du syst\u00e8me climatique<\/em>\u00ab\u00a0, a expliqu\u00e9 le 2 ao\u00fbt 2022 \u00e0 l\u2019AFP Fran\u00e7ois Gemenne<\/a>, membre du GIEC et professeur de g\u00e9opolitique de l’environnement \u00e0 Sciences Po.<\/p>\n Ce principe est expliqu\u00e9 sur le site<\/a> de v\u00e9rification de fausses informations autour du climat Skeptical Science : \u00ab\u00a0Le CO2 d’origine humaine dans l’atmosph\u00e8re a augment\u00e9 d’un tiers depuis l’\u00e8re pr\u00e9industrielle, cr\u00e9ant un for\u00e7age (une modification) artificiel des temp\u00e9ratures mondiales qui r\u00e9chauffe la plan\u00e8te. Bien que le CO2 d\u00e9riv\u00e9 des combustibles fossiles ne repr\u00e9sente qu’une infime partie du cycle mondial du carbone, le CO2 suppl\u00e9mentaire est cumulatif car l’\u00e9change naturel de carbone ne peut absorber tout le CO2 suppl\u00e9mentaire.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n D’apr\u00e8s l’association R\u00e9seau Action Climat<\/a> qui a vulgaris\u00e9, en partie, la derni\u00e8re publication du GIEC, les concentrations de CO2 en 2019 n’avaient ainsi jamais \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9lev\u00e9es depuis 2 millions d\u2019ann\u00e9es, et celles de m\u00e9thane et de protoxyde d\u2019azote, depuis au moins 800.000 ans.<\/p>\n La temp\u00e9rature terrestre a l\u00e9g\u00e8rement diminu\u00e9 pendant 30 ans \u00e0 partir de 1945 ? Manque de contexte<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n En observant l\u2019\u00e9volution de la temp\u00e9rature moyenne annuelle mondiale de 1850 \u00e0 2020, on remarque une l\u00e9g\u00e8re baisse des temp\u00e9ratures de 1945 \u00e0 1970.<\/span><\/p>\n \u201cA l’\u00e9chelle mondiale, les temp\u00e9ratures se sont r\u00e9chauff\u00e9es de 1915 \u00e0 1945, puis se sont tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement refroidies d’un ou deux dixi\u00e8mes de degr\u00e9 de 1945 \u00e0 1970 environ, avant de se r\u00e9chauffer fortement pour atteindre le niveau actuel\u00a0\u00bb<\/em>, a d\u00e9taill\u00e9 \u00e0 l\u2019AFP le 4 ao\u00fbt le climatologue britannique Philip Jones<\/a>, professeur \u00e0 l’\u00c9cole des sciences de l’environnement de l’Universit\u00e9 d’East Anglia.<\/p>\n L\u2019h\u00e9misph\u00e8re nord a connu un refroidissement plus important que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re sud, comme on peut l\u2019observer ici<\/a>, gr\u00e2ce aux donn\u00e9es de l’Unit\u00e9 de recherche climatique de l’Universit\u00e9 d’East Anglia.<\/p>\n \u201cDe nombreux rapports du GIEC montrent que le refroidissement de 1945 \u00e0 1970 est d\u00fb aux rejets d’a\u00e9rosols sulfat\u00e9s<\/em>[qui se forment \u00e0 la suite des \u00e9missions de soufre engendr\u00e9es par la combustion de charbon et de p\u00e9trole, NDLR] qui s’opposent aux \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre (GES). Les \u00e9missions de GES entra\u00eenent un r\u00e9chauffement. Les a\u00e9rosols sulfat\u00e9s entra\u00eenent un refroidissement. Les a\u00e9rosols sulfat\u00e9s se trouvaient presque enti\u00e8rement dans l’h\u00e9misph\u00e8re nord, c’est pourquoi les donn\u00e9es de l’h\u00e9misph\u00e8re nord ont \u00e9t\u00e9 plus affect\u00e9es. L’h\u00e9misph\u00e8re sud ne l’a pas \u00e9t\u00e9 et a donc continu\u00e9 \u00e0 se r\u00e9chauffer<\/em>\u201d, poursuit Philip Jones.<\/p>\n Interrog\u00e9 par l’AFP le 4 ao\u00fbt, Jean-Louis Dufresne<\/a>, directeur de recherche au Laboratoire de M\u00e9t\u00e9orologie Dynamique (LMD), confirme \u00e9galement le r\u00f4le des a\u00e9rosols sulfat\u00e9s dans ce l\u00e9ger refroidissement.<\/p>\n \u00ab\u00a0A cette \u00e9poque, on \u00e9mettait beaucoup d’a\u00e9rosols sulfat\u00e9s qui ont tendance \u00e0 l\u00e9g\u00e8rement refroidir les temp\u00e9ratures mais qui ne restent pas longtemps dans l\u2019atmosph\u00e8re. Ces \u00e9missions compensaient donc celles de CO2, puisqu\u2019on en \u00e9mettait parall\u00e8lement beaucoup moins qu’aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb<\/em>, pr\u00e9cise-t-il.<\/p>\n En plus d\u2019avoir une influence sur la temp\u00e9rature, les \u00e9missions d\u2019a\u00e9rosols sulfat\u00e9s \u00ab\u00a0engendrent des pluies acides\u00a0\u00bb<\/em>, d\u00e9taille Philip Jones, des ph\u00e9nom\u00e8nes qui polluent les eaux dans lesquelles elles retombent, en particulier les lacs et les rivi\u00e8res.<\/p>\n Peu \u00e0 peu, l\u2019introduction de mesures antipollution a r\u00e9duit les \u00e9missions d\u2019a\u00e9rosols sulfat\u00e9s tandis que l\u2019augmentation des gaz \u00e0 effet de serre a commenc\u00e9 \u00e0 dominer dans les ann\u00e9es 1970, et le r\u00e9chauffement a repris, expliquent les scientifiques que nous avons contact\u00e9s.<\/p>\n \u00ab\u00a0Les \u00e9missions d’a\u00e9rosols sulfat\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites de fa\u00e7on spectaculaire dans les ann\u00e9es 1970. L’effet de cette r\u00e9duction a \u00e9t\u00e9 instantan\u00e9, car les a\u00e9rosols sulfat\u00e9s sont continuellement \u00e9limin\u00e9s par la pluie et n’ont donc pas de demi-vie comme le CO2″<\/em>, explique Philip Jones.<\/p>\n \u201cQuand on fait la somme des effets de l’activit\u00e9 humaine sur le climat, on constate que les \u00e9missions de CO2 et d\u2019autres gaz \u00e0 effet de serre depuis 150 ans ont r\u00e9chauff\u00e9 le climat de 1,5\u00b0C, tandis que les a\u00e9rosols l’ont refroidi de 0,4\u00b0C. L’effet total de l’Homme est donc d’1,1\u00b0C<\/em>\u201d, d\u00e9taille Gerhard Krinner.<\/p>\n Pierre Thomas<\/a>, g\u00e9ologue et professeur \u00e0 l’Ecole Normale Sup\u00e9rieure de Lyon, a \u00e9galement expliqu\u00e9 \u00e0 l’AFP le 4 ao\u00fbt, qu\u2019il n\u2019y a ‘jamais eu de consensus scientifique \u00e0 l\u2019\u00e9poque sur la possibilit\u00e9 d\u2019une \u00e8re glaciaire’<\/em>, simplement ‘quelques publications qui \u00e9voquaient cette possibilit\u00e9 mais qui se trompaient’<\/em>.<\/p>\n \u00ab\u00a0La plupart des publications ne pr\u00e9disait pas l\u2019arriv\u00e9e d’une \u00e8re glaciaire, il y en a une qui \u00e9voquait cette possibilit\u00e9 mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque on ne savait pas grand-chose. D\u00e8s les ann\u00e9es 1970, un consensus a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli sur un r\u00e9chauffement climatique provoqu\u00e9 par les \u00e9missions humaines de CO2″<\/em>, ajoute Jean-Louis Dufresne.<\/p>\n Les pr\u00e9visions de temp\u00e9rature du GIEC depuis sa cr\u00e9ation sont erron\u00e9es ? Infond\u00e9<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n \u00ab\u00a0Le GIEC ne fait pas de pr\u00e9visions, mais utilise des projections, associ\u00e9es \u00e0 des sc\u00e9narios tr\u00e8s diff\u00e9rents en fonction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre<\/em>\u00ab\u00a0, a pr\u00e9cis\u00e9 Jean-Pascal van Ypersele.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le r\u00e9chauffement climatique d\u00e9pend de l’\u00e9paisseur de la couche de gaz \u00e0 effet de serre. Pr\u00e9dire la temp\u00e9rature d’ici la fin du si\u00e8cle impliquerait qu’on connaisse parfaitement l’\u00e9paisseur de la couche. Or, elle va \u00e9videmment d\u00e9pendre des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre des prochains si\u00e8cles<\/em>\u00ab\u00a0, a ajout\u00e9 le climatologue, expliquant que l’augmentation des temp\u00e9ratures dans les prochaines ann\u00e9es d\u00e9pend de multiples facteurs, comme le d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables, du respect ou non de l’Accord de Paris<\/a>, etc.<\/p>\n Dans le sixi\u00e8me rapport d’\u00e9valuation du GIEC, publi\u00e9 en juin 2021, les experts ont \u00e9tabli cinq nouveaux sc\u00e9narios<\/a>, allant d’une r\u00e9duction drastique des \u00e9missions de CO2 jusqu’\u00e0 une forte augmentation de ces \u00e9missions.<\/p>\n Depuis le premier rapport, les projections du GIEC sont plut\u00f4t correctes, a expliqu\u00e9 Xavier Fettweis : \u00ab\u00a0Quand on regarde les projections du GIEC des rapports de 2001 et de 2007, le r\u00e9chauffement anticip\u00e9 est exactement celui qu’on observe<\/em>\u00ab\u00a0, a d\u00e9clar\u00e9 le climatologue.<\/p>\n Plusieurs climatologues ont compar\u00e9 les projections des experts du GIEC avec les temp\u00e9ratures r\u00e9ellement observ\u00e9es, expliquait d\u00e9j\u00e0 Lib\u00e9ration<\/a> en 2019.<\/p>\n Ainsi, les auteurs d’un article<\/a> publi\u00e9 sur la plateforme Carbon Brief (financ\u00e9e par la Fondation europ\u00e9enne pour le climat) estimaient en 2017 que \u00ab\u00a0les mod\u00e8les climatiques publi\u00e9s depuis 1973 ont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 assez bons dans la pr\u00e9vision du r\u00e9chauffement futur. Si certains \u00e9taient trop faibles et d’autres trop \u00e9lev\u00e9s, ils pr\u00e9sentent tous des r\u00e9sultats raisonnablement proches de ce qui s’est r\u00e9ellement produit, en particulier lorsque les \u00e9carts entre les concentrations de CO2 pr\u00e9vues et r\u00e9elles et les autres for\u00e7ages climatiques sont pris en compte<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Sur son blog, Ed Hawkins<\/a>, climatologue au Centre national britannique des sciences de l’atmosph\u00e8re (NCAS<\/a>) et \u00e0 l’Universit\u00e9 de Reading (Angleterre), a r\u00e9alis\u00e9 un graphique<\/a> comparant les projections faites dans le rapport du GIEC publi\u00e9 en 2014 (AR5<\/a>) avec les observations des temp\u00e9ratures r\u00e9elles. Les donn\u00e9es sont r\u00e9guli\u00e8rement mises \u00e0 jour – les derni\u00e8res datent de mai 2022.<\/p>\n Sur ce graphique, la ligne noire \u00e9paisse repr\u00e9sente les observations r\u00e9elles de temp\u00e9ratures. Les lignes de couleur repr\u00e9sentent les diff\u00e9rents sc\u00e9narios de variation de la temp\u00e9rature (RCP<\/a>) par rapport \u00e0 la p\u00e9riode 1986-2005.<\/p>\n On observe que la ligne noire, celle des observations r\u00e9elles de temp\u00e9ratures, suit les lignes repr\u00e9sentant les projections (basses) du GIEC. On peut donc en conclure que les projections du GIEC en 2014 \u00e9taient plut\u00f4t correctes, a confirm\u00e9 Ed Hawkins, contact\u00e9 le 10 ao\u00fbt 2022 par l’AFP.<\/p>\n Dans le premier chapitre<\/a> du sixi\u00e8me rapport d’\u00e9valuation du GIEC, les scientifiques ont \u00e9tabli un sch\u00e9ma comparant les projections des courbes de temp\u00e9ratures de pr\u00e9c\u00e9dents rapports du groupe avec celles de plusieurs climatologues – tels que Syukuro Manabe<\/a> ou James Hansen<\/a> – et les temp\u00e9ratures r\u00e9ellement observ\u00e9es.<\/p>\n On observe que les projections correspondent assez bien aux temp\u00e9ratures r\u00e9ellement observ\u00e9es, avec des diff\u00e9rences qui n\u2019exc\u00e8dent pas 0,2\u00b0C.<\/p>\n En 2010, le GIEC s’\u00e9tait toutefois retrouv\u00e9 dans la tourmente en raison de quelques erreurs dans son dernier rapport, dont une factuelle concernant la disparition probable des glaciers de l’Himalaya \u00ab\u00a0d’ici 2035\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Cette erreur a nourri les climato-sceptiques, quelques mois apr\u00e8s le fiasco du sommet de Copenhague<\/a>. Cette date ne provenait pas d’une revue scientifique soumise \u00e0 l’\u00e9valuation des pairs et le GIEC avait d\u00fb admettre une \u00ab\u00a0regrettable erreur<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, tout en soulignant qu’elle ne remettait pas en cause la validit\u00e9 de ses conclusions.<\/p>\n La France repr\u00e9sente 0.9% des \u00e9missions mondiales de CO2 ? Manque de contexte<\/span><\/span><\/strong><\/b><\/p>\n \u201dLes plus gros \u00e9metteurs du monde comme la Chine ou l’Inde continueront d’\u00e9mettre toujours plus de CO2, et ils ont bien raison, car cramer des ressources fossiles c’est la seule mani\u00e8re de sortir les gens de la pauvret\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0, ajoute l’auteur de la publication Facebook.<\/p>\n Les deux plus gros \u00e9metteurs au monde sont la Chine, avec 10,49 milliards de tonnes de CO2 en 2019 (28% des \u00e9missions mondiales) et les Etats-Unis, qui ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 5,26 milliards de tonnes de CO2 (soit 14% des \u00e9missions mondiales), selon les donn\u00e9es du Global Carbon Project<\/a>, une base de donn\u00e9es sur les gaz \u00e0 effet de serre.<\/p>\n La France, quant \u00e0 elle, a \u00e9mis en 2019 315,93 millions de tonnes de CO2 et repr\u00e9sente donc environ 0.9% des \u00e9missions mondiales de CO2<\/strong>, confirme \u00e0 l’AFP Fran\u00e7oise Vimeux<\/a>, climatologue et directrice de recherche \u00e0 l’Institut de Recherche pour le D\u00e9veloppement. \u00ab\u00a0Mais seulement si on tient compte de ce que l’on \u00e9met sur le territoire,<\/em>pr\u00e9cise-t-elle. Si on ajoute le poids de nos importations, on fr\u00f4le les 2%.\u00a0\u00bb<\/em><\/strong>\u00a0C\u2019est pourquoi il est important de contextualiser ces chiffres.<\/p>\n La France est un pays qui importe \u00e9norm\u00e9ment de marchandises, contrairement \u00e0 la Chine qui exporte davantage. Ainsi, la France \u00e9mettait en 2019 depuis son territoire 6,5 tonnes de CO2 \u00e9quivalent par habitant, mais son emprunte carbone par habitant repr\u00e9sente environ 10 tonnes de CO2 \u00e9quivalent par habitant si on tient compte des \u00e9changes internationaux, selon un rapport publi\u00e9 en septembre 2021 par le Haut Conseil pour le climat<\/a>. L’unit\u00e9 CO2 \u00e9quivalent tient compte des \u00e9missions des autres gaz \u00e0 effet de serre.<\/p>\n L\u2019empreinte carbone de la France, constitu\u00e9e pour moiti\u00e9 (54 % en 2019) d’\u00e9missions associ\u00e9es aux importations selon le minist\u00e8re de la Transition \u00e9cologique<\/a>, est bien sup\u00e9rieure aux seules \u00e9missions sur son propre territoire.<\/p>\n De plus, il est important de tenir compte des diff\u00e9rences de taille de la population. Car, m\u00eame si l\u2019empreinte carbone compl\u00e8te de la France repr\u00e9sente 2% des \u00e9missions mondiales de CO2, \u00ab\u00a0il faut pr\u00e9ciser que la population fran\u00e7aise ne repr\u00e9sente que 0,84% de la population mondiale\u00a0\u00bb<\/em>, ajoute la climatologue Fran\u00e7oise Vimeux.<\/p>\n Dans ce cas, on se rend compte que la France n’est pas vraiment un bon \u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n Par ailleurs, selon un calcul effectu\u00e9 en 2018 par le think tank \n
![](\"https:\/\/belux.edmo.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/c58d656c19bb46bfc8c69ff9d83b0dfaf2776adb-ipad.jpg\")
Herbe s\u00e9ch\u00e9e, dans un champ de p\u00e2turage pour vaches dans une ferme \u00e0 Lampaul-Guimiliau, dans l’ouest de la France, le 10 ao\u00fbt 2022<\/span><\/div>\n![](\"https:\/\/belux.edmo.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/6312de37329ff0f72d8783fc42f74cd3259aedbc-ipad.jpg\")
Capture d’\u00e9cran du site de l’agence europ\u00e9enne pour l’environnement, r\u00e9alis\u00e9e le 10\/08\/2022<\/span><\/div>\n![](\"https:\/\/belux.edmo.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/86276d73cb3ca218022e11eeedb3d9bd00509e31-ipad.jpg\")
Capture d’\u00e9cran du site du minist\u00e8re de la Transition \u00e9cologique, r\u00e9alis\u00e9e le 10\/08\/2022<\/span><\/div>\n![](\"https:\/\/belux.edmo.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/01434786456b821749f1cded2c00bc09068918f8-ipad.jpg\")
Marais salants dess\u00e9ch\u00e9s sur l’\u00eele de Noirmoutier, dans le golfe de Gascogne, le 7 ao\u00fbt 2022<\/span><\/div>\n![](\"https:\/\/belux.edmo.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/ebb7d16c651f7463061fbc7020eaca1836216198-ipad.jpg\")
Capture d’\u00e9cran r\u00e9alis\u00e9e le 10\/08\/2022 sur le blog anglais Climate Lab Book<\/span><\/div>\n![](\"https:\/\/belux.edmo.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/08be3a826753f1fb36f55fac88683d79c90397f1-ipad.jpg\")
Capture d’\u00e9cran du rapport de septembre 2021 du Haut Conseil pour le Climat, r\u00e9alis\u00e9e le 03\/08\/2022<\/span><\/div>\n