Een zogenaamd “Volkstribunaal van de publieke opinie” zou een onderzoek instellen om aangifte te kunnen doen van “misdaden tegen de menselijkheid” tegen de Wereldgezondheidsorganisatie, het World Economic Forum en verschillende wetenschappers. Dit werd op 5 februari 2022 verklaard door de Duitse advocaat Reiner Fuellmich in een video die meer dan 2000 keer in een week tijd werd gedeeld op Facebook, waarin hij verzekerde dat de “beschuldigden” een “neppandemie” aan de wereld hadden opgelegd. De procedure heeft echter geen wettelijke basis en de toespraak van Fuellmich is gebaseerd op onjuiste informatie en complottheorieën die tijdens de coronapandemie de ronde doen.
“Er is geen pandemie”, zegt de Duitse advocaat Reiner Fuellmich in een toespraak van bijna 20 minuten voor het “Volkstribunaal van de publieke opinie”. Fragmenten van verschillende lengtes van deze toespraak zijn sinds 6 februari 2022 meer dan 2000 keer gedeeld op sociale media in Nederlandstalige berichten (hier, hier) en maken deel uit van een langere video van anderhalf uur die door sommigen het “eerste COVID-tribunaal” genoemd wordt.
De uitspraken in de 20 minuten durende toespraak van Fuellmich zijn eigenlijk een opeenstapeling van onjuiste en ongefundeerde beweringen over de coronapandemie. De verklaringen van Fuellmich circuleren in veel talen, waaronder in het Spaans, Engels, Frans en Servisch.
Screenshot van een van de misleidende video’s van de “Court of Public Opinion”, vastgelegd op 17 februari 2022Reiner Fuellmich heeft een advocatenkantoor in de Duitse stad Göttingen. Sinds 2020, promoot hij een class action-rechtszaak tegen de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Duitse viroloog Christian Drosten. Hij droeg bij aan het protocol voor het opsporen van SARS-CoV-2 (het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt) door middel van PCR-testen dat door laboratoria over de hele wereld wordt gebruikt. Wie zich bij de “collectieve actie” wil aansluiten, moet Reiner Fuellmich en zijn team een bedrag van ten minste 800 euro betalen, aldus een pagina op zijn website die aan het initiatief is gewijd.
AFP heeft herhaaldelijk de valse verklaringen van Fuellmich over COVID-19 in verschillende talen weerlegd, zoals hier in het Engels of hier in het Frans. AFP heeft ook desinformatie geverifieerd die afkomstig is van zijn volgers. Zij beweerden bijvoorbeeld dat rechtszaken tegen de WHO al zijn begonnen of dat het Canadese Hooggerechtshof goedkeuring heeft verleend voor zijn juridische procedure voor wereldwijde misdaden tegen de menselijkheid. Fuellmich zelf heeft de start van dergelijke processen ontkend op zijn Telegramaccount (hier en hier).
Het “Volkstribunaal van de publieke opinie”: een initiatief zonder wettelijke basis
Op 5 februari 2022 werd de website van de “Grand Jury” gepubliceerd, waarin Fuellmich en andere advocaten uitleggen dat zij geen rechtbank konden vinden die het vermeende bewijs wilde horen dat de pandemie een reactie is op “de controlerende invloed van corrupte en criminele machtsstructuren”. Daarom, zo valt er te lezen, hebben zij de procedure gestart “buiten het huidige [rechts]systeem” en een alternatief systeem gecreëerd met de naam: “The Court of Public Opinion”.
Het doel van deze rechtbank is om aan de jury (bestaande uit “burgers van de wereld”) te bewijzen dat er acties waren “gepleegd onder het mom van een pandemie” die bedoeld zijn om een deel van de bevolking uit te roeien en de rest te overheersen. Zij hopen dat een dergelijke demonstratie “mensen over de hele wereld zal motiveren om strafrechtelijke en civielrechtelijke procedures (voor schadevergoeding, inclusief punitieve sancties) aan te spannen tegen allen die strafrechtelijk en civielrechtelijk verantwoordelijk zijn voor wreedheden die in hun gemeenschappen en regio’s zijn begaan.”
De “beschuldigden” zijn onder andere de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), het World Economic Forum (WEF) dat jaarlijks in het Switserse Davos vergadert, politici, gezondheidsadviseurs en wetenschappers. Onder andere uitgenodigd om te “getuigen” zijn Wolfgang Wodarg, Michael Yeadon, Dolores Cahill, en Shankara Chetty. Zij hebben allen onjuiste informatie verspreid die reeds door AFP is geverifieerd gedurende de coronapandemie (1, 2, 3, 4).
“Er is geen (corona) pandemie maar een ‘plandemie’ van PCR-testen”: onwaar
Fuellmich beschrijft in de video het diagnostische hulpmiddel dat het meest wordt gebruikt voor de detectie van SARS-CoV-2 – de PCR-test – als onderdeel van een “uitgebreide psychologische operatie bedoeld om een constante staat van paniek onder de wereldbevolking te creëren.” Hij verzekert dat “het een leugen is dat de PCR-test geïnfecteerden kan detecteren” en dat “het ons niets kan vertellen over een infectie”.
Deze verklaringen zijn echter onjuist en het vermogen van PCR-testen om een infectie op te sporen is door experts op tal van gelegenheden benadrukt in eerdere artikelen van AFP (1, 2).
PCR-testen worden “over het algemeen beschouwd als de ‘gouden standaard’ voor de diagnose van COVID-19”, zei een woordvoerder van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) in deze factcheck.
Álvaro Fajardo, dokter in Biologische Wetenschappen en onderzoeker bij het het Pasteur-instituut in Uruguay, vertelde in februari 2021 aan AFP dat de techniek twee sterke punten heeft: “zijn specificiteit en zijn gevoeligheid”.
Specificiteit is het vermogen van een test om een bepaald virus te identificeren en het niet te verwarren met een ander pathogeen. Gevoeligheid is het vermogen van de test om het virus te detecteren, zelfs als het in kleine hoeveelheden aanwezig is.
PCR-testen kunnen kleine hoeveelheden van het virus opsporen uit een monster uit de keel of neus, door het genetisch materiaal van het virus in een laboratorium te vermenigvuldigen.
Verder in de video beweert Fuellmich dat er begin 2020 “geen gevallen waren” en dat de geregistreerde gevallen “vals-positieven” waren (een positieve uitslag terwijl de patiënt niet besmet is) die “werden gecreëerd” door middel van PCR-testen om een internationale noodtoestand af te kondigen om “ongeteste medicijnen en experimentele injecties bij mensen te kunnen gebruiken”.
Het idee dat PCR-testen een meerderheid aan vals-positieven opleveren circuleert al langer. Deskundigen hebben AFP talloze keren verteld (zoals hier in het Frans) dat PCR-testen betrouwbaar zijn en dat vals-positieve resultaten zeldzaam zijn.
Het RIVM schat de specificiteit van de testen, gebaseerd op verschillende wetenschappelijke publicaties, tussen 96% en 99,5%. Dit betekent dat een vals-positief resultaat kan optreden “in 0.5 tot 4% van personen zonder COVID-19.”
Evenzo vertelden experts aan AFP in deze Franse factcheck dat de testen die in Frankrijk en België worden gebruikt een specificiteit hebben tussen de 96% en 99%.
Verder zijn “vals-negatieve resultaten in de eerste dagen van de ziekte” mogelijk omdat de testen een minimale viruswaarde vereisen om het te kunnen detecteren, legde de Argentijnse infectioloog Omar Sued uit aan AFP in deze factcheck.
Het virus is niet gevaarlijker dan de gewone griep: onwaar
Fuellmich noemt COVID-19 ook een “legende van de uitbraak op de natte markt van Wuhan” en beweert dat het “virus niet gevaarlijker is dan de gewone griep”.
De seizoensgriep (influenza) en COVID-19 hebben vergelijkbare symptomen, zoals staat uitgelegd op de WHO-website. Maar de reproductiesnelheid, het sterftecijfer en de behandelingsmogelijkheden zijn verschillend.
Experts geïnterviewd door AFP in verschillende factchecks (bijvoorbeeld hier en hier) benadrukken dat COVID-19 gevaarlijker is dan de griep.
“Het is niet de bedoeling om griep te bagatelliseren, want het is een ernstige ziekte voor mensen in risicogroepen. Maar een pandemie als COVID-19 vergelijken met een griepepidemie slaat nergens op”, zei Sibylle Bernard-Stoecklin, epidemioloog bij de Franse gezondheidsdienst Santé publique France, in oktober 2020 tegen AFP. “Wat complicaties betreft, zijn de aantallen veel lager bij de griep, hoewel acute infecties van de luchtwegen bij beide ziekten voorkomen”, vertelde Frédéric Altare, onderzoeksdirecteur bij het Inserm, destijds.
Een studie gepubliceerd in december 2020 in het medische tijdschrift The Lancet dat gegevens uit Frankrijk onderzocht – voordat coronavaccins beschikbaar waren – bevestigt het risico. Hierin bleek dat het sterftepercentage in het ziekenhuis voor coronapatiënten in maart en april 2020 16,9 procent was, vergeleken met 5,8 procent voor patiënten met influenza uit een vergelijkbare periode. Het onderzoek concludeerde ook dat de mediane duur van het verblijf op de intensive care voor COVID-19 twee keer zo lang was als voor influenza.
Volgens gegevens die in 2018 door de WHO zijn gepubliceerd, wordt het jaarlijkse aantal sterfgevallen door griep wereldwijd geschat op 290.000 tot 650.000. Ter vergelijking: de coronapandemie heeft wereldwijd meer dan 5,8 miljoen mensenlevens gekost sinds eind december 2019, volgens de beschikbare cijfers op 18 februari 2022.
Fuellmich beweert ook dat “het sterftecijfer van deze infectie [COVID-19] tussen 0,14% en 0,15% of zelfs minder ligt”. Dit is fout. Het sterftecijfer varieert aanzienlijk per land, maar volgens statistieken van de Johns Hopkins Universiteit, vallen de meeste tussen 0,5% en 5%.
COVID-19 kan worden behandeld met vitamine C, D, zink, ivermectine en hydroxychloroquine: ongefundeerd
De advocaat beweert in de video dat het coronavirus “veilig en effectief kan worden behandeld met vitamine C, D, zink, hydroxychloroquine, enz, maar deze behandelingen zijn verboden.” Dit idee circuleert al sinds 2020, maar is geverifieerd door AFP: er is tot op heden geen wetenschappelijk bewijs van hun effectiviteit om een corona-infectie te voorkomen of behandelen.
Vitaminen versterken het immuunsysteem, maar er is geen bewijs dat ze de overdracht van COVID-19 voorkomen of genezen, zoals uitgelegd in deze factcheck.
De Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) stellen dat er geen bewijs is dat de consumptie van vitamine C of vitamine D een impact heeft op de preventie of behandeling van COVID-19.
Hoewel “vitamine C en D het immuunsysteem stimuleren”, voorkomt dit niet de infectie met het virus, dat wordt overgedragen “via de luchtwegen, via de handen of de neus”, legde de Belgische epidemioloog Yves Coppieters uit aan AFP.
Zink is een voedingsstof die het immuunsysteem kan helpen infecties te bestrijden. Hoewel er enig bewijs is dat zink het lichaam helpt bij de bestrijding van verkoudheid, zeggen de Amerikaanse National Academies of Sciences, Engineering and Medicine: “wetenschappers weten niet of het helpt bij het verlichten van de symptomen van COVID-19.”
“Zink is een giftig metaal en hoewel het bepaalde virale enzymen remt, zou het vereiste niveau (om COVID te voorkomen of te behandelen, red.) niet worden getolereerd in het lichaam”, verklaarde Ian Jones, hoogleraar virologie aan de Universiteit van Reading, Engeland.
Ivermectine is een geneesmiddel – voor diergeneeskundig en menselijk gebruik – dat wordt gebruikt tegen parasieten, zoals schurft, rivierblindheid (onchocerciasis) of luizen. Deze goedkope behandeling wordt veel gebruikt in gebieden van de wereld die getroffen worden door parasitaire plagen.
Een gezondheidswerker toont een doosje met een flesje ivermectine, in Cali, Colombia, op 21 juli 2020 ( AFP / Luis ROBAYO)Hoewel er nog enkele klinische onderzoeken gaande zijn om de effectiviteit van ivermectine bij patiënten te testen, is de effectiviteit ervan om COVID-19 te voorkomen of te genezen tot op heden niet aangetoond, hebben verschillende experts en instellingen aangegeven in deze factcheck uit februari 2022.
Professor Frits Rosendaal, epidemioloog en trombose-expert aan bij LUMC legt in dit interview uit november 2021 uit: “Grote, grondige onderzoeken wereldwijd wezen helaas uit dat ivermectine helemaal niets doet tegen het coronavirus.”
Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) raadt het gebruik van ivermectine voor de behandeling van COVID-19 af, aangezien recente wetenschappelijke gegevens de voordelen ervan niet ondersteunen. De WHO adviseerde dat ivermectine alleen kan worden gebruikt voor de behandeling van COVID-19 in klinische onderzoeken, in de richtlijnen die op 31 maart 2021 zijn gepubliceerd.
Er is momenteel ook geen bewijs voor de effectiviteit van hydroxychloroquine. Gerandomiseerde onderzoeken (de methode die als het meest betrouwbaar wordt beschouwd voor het testen van een behandeling, waarbij een groep de behandeling kreeg en een controlegroep een placebo), zoals in de Britse Recovery-studie, de Franse HyCOVID-studie of de Solidarity-studie door de WHO, concludeerden dat het niet effectief was tegen COVID-19.
Vaccins zijn ineffectief, gevaarlijk en manipuleren DNA: onwaar
Fuellmich noemt de vaccins “experimentele prikken” en beweert dat ze niet nodig zijn om corona te bestrijden. Hij zegt verder dat wereldwijde vaccinatiecampagnes zijn ontworpen voor “bevolkingscontrole” en zullen leiden tot “massale bevolkingsvermindering”. Deze claims zijn al meerdere keren gecontroleerd door AFP (1, 2, 3, 4)
Coronavaccins hebben hun effectiviteit bewezen bij het voorkomen van de ontwikkeling van ernstige vormen van de ziekte.
Een studie van het Europese centrum voor ziektebestrijding (ECDC), gepubliceerd in november 2021, schat dat vaccins tegen COVID-19 tussen december 2020 en november 2021 het leven hebben gered van bijna een half miljoen mensen ouder dan 60 jaar.
Een andere studie, van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) van de Verenigde Staten, gepubliceerd in september 2021, gaf aan dat mensen zonder volledige vaccinatie een tienvoudig verhoogd risico hadden om aan COVID-19 te overlijden dan degenen die wel volledig waren gevaccineerd.
Volgens statistieken uit verschillende landen verzameld op de website van Our World in Data, gerund door Universiteit van Oxford, is het sterftecijfer door de ziekte aanzienlijk lager onder gevaccineerden dan onder niet-gevaccineerden.
Hoewel de huidige vaccins minder effectief zijn tegen het coronavirus van de omikronvariant dan tegen eerdere varianten, concludeerde onderzoek van het RIVM dat boostervaccinatie de bescherming tegen ziekenhuisopname verhoogde tot 92%, vergeleken met 55% na basisvaccinatie.
Een jonge man krijgt een vaccin tegen COVID-19 in Berlijn, op 30 augustus 2021 ( Tobias Schwarz)Fuellmich beweert ook dat messenger-RNA-vaccins (mRNA), zoals die van Pfizer of Moderna “het DNA van de bevolking manipuleren”. Maar dit is onjuist. Deze vaccins hebben niet het vermogen om de celkern binnen te dringen en het genoom te wijzigen, zoals AFP meerdere keren heeft geconstateerd (1, 2, 3).
De veiligheid van coronavaccins is aangetoond. Het EMA benadrukt dat vaccins tegen COVID-19 alleen in Europa kunnen worden goedgekeurd als ze “voldoen aan alle eisen van kwaliteit, veiligheid en werkzaamheid die zijn vastgelegd in de farmaceutische wetgeving van de EU.”
mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna zijn in verband gebracht met een verhoogd risico van myocarditis, een ontsteking van de hartspier, vooral bij jonge adolescente mannen, maar deze gevallen en ernstige bijwerkingen van vaccins blijven zeldzaam. Het EMA en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) schrijven dat de voordelen van beide vaccins nog steeds opwegen tegen de bijwerkingen.
Fuellmich onderstreept het veronderstelde gevaar van het vaccin en stelt ook dat “er nergens oversterfte was totdat ze begonnen met de experimentele injecties”. Als er in een bepaalde week gemiddeld meer mensen overlijden, wordt dit oversterfte genoemd.
Maar dit is onjuist: aan het einde van 2020, bijna een jaar na de eerste besmettingen met SARS-CoV-2 en toen de meeste vaccinatiecampagnes nog moesten beginnen, was de oversterfte bijna overal ter wereld toegenomen, met bijvoorbeeld 21% in Frankrijk en 33% in de Verenigde Staten.
We hebben een soortgelijke bewering geverifieerd in deze factcheck over een gemanipuleerde krantenkop in Trouw. In het volledige artikel van Trouw ontkent Ruben van Gaalen, medewerker van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), dat er een verband is tussen hoge oversterfte in Nederland in de laatste maanden van 2021 en vaccinatie: “In landen als Noorwegen, Denemarken en België wordt volop geprikt en daar zie je juist lagere oversterfte.”
De definitie van een pandemie
Fuellmich zegt dat de uitbraak van de “Mexicaanse griep” (H1N1) in 2009 werd beraamd “door een groep superrijke sociopaten en psychopaten” die de definitie van een pandemie zouden hebben veranderd om H1N1 als zodanig te bestempelen “en de mensen af te leiden van hun frauduleuze acties”.
De WHO definieert een pandemie als “de wereldwijde verspreiding” van een nieuwe ziekte, volgens het document met de titel “Pandemic influenza risk management: a WHO guide to inform and harmonize national and international pandemic preparedness and response”, dat in 2017 is opgesteld voor influenzapandemieën.
Deze gids is een actualisering van twee eerdere documenten, uit 2005 en 2009, waarin een reeks fasen wordt omschreven en gecategoriseerd die als leidraad moeten dienen voor het optreden van de autoriteiten in geval van het ontstaan van een pandemie.
De wijzigingen van 2009 waar Fuellmich naar verwijst hadden vooral betrekking op deze fasen. In fase 5 verspreidt het virus zich van mens tot mens in ten minste twee landen in een regio en wordt verwacht dat een pandemie ophanden is. Fase 6 is de pandemische fase en wordt gekenmerkt als een situatie waar in ten minste één land in een andere regio uitbraken van de ziekte plaatsvinden. In het document wordt de wereld in zes regio’s verdeeld.
In het vorige document, uit 2005, werd het begin van een pandemie ook gemarkeerd vanaf fase 6, maar werd deze gedefinieerd als het bestaan van een “toegenomen en aanhoudende overdracht in de algemene bevolking” in “meerdere landen”.
H1N1, net als COVID-19, verspreidde zich naar alle continenten. In tegenstelling tot wat Fuellmich suggereert, zou de ziekte ook vóór de wijziging van 2009 als pandemie zijn aangemerkt.
Het “grote complot” van de machthebbers?
Volgens Fuellmich is de pandemie een farce die door het World Economic Forum wordt gebruikt om democratieën en kleine en middelgrote bedrijven in de wereld te vernietigen, en om één regering op te richten met één munteenheid en één digitaal paspoort “dat al onze bewegingen controleert”.
De advocaat verzekert dat deze doelstellingen duidelijk worden uiteengezet in het initiatief “The Great Reset“: een reeks voorstellen om de wereldeconomie te herstellen door het WEF na de coronapandemie.
Oprichter en voorzitter van het World Economic Forum (WEF) Klaus Schwab bij de opening van de WEF Davos Agenda in Cologny, Switzerland op 17 januari 2022 ( AFP / Fabrice COFFRINI)Niets van wat Fuellmich voorspelt, is echter terug te vinden in de doelstellingen van het initiatief, dat in plaats daarvan oproept tot de verwezenlijking van de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen van de Verenigde Naties, bekend als Agenda 2030.
AFP heeft al verschillende samenzweringstheorieën rond “The Great Reset” en Agenda 2030 van de Verenigde Naties geverifieerd (1, 2).
Fuellmich beweert ook dat de oefening Dark Winter in 2001, een rapport van de Rockefeller Foundation uit 2010, en Event 201 in 2019 de weg vrijmaakten voor de “neppandemie”.
Deze drie initiatieven bestonden uit speculaties over toekomstscenario’s, van pandemieën tot een biologische aanval door het pokkenvirus en computerhacks. Het ging om simulaties die gericht waren om een beter inzicht te krijgen in dreigingen en problemen die zich zouden kunnen voordoen in de toekomst.
De bewering dat Event 201 als zogenaamd bewijs dient dat de coronapandemie was gepland, is al geverifieerd door AFP.
