Une publication Facebook renvoyant à un article de la RTBF sur l’évolution du climat dans nos communes a suscité une vague de commentaires climato-sceptiques. Entre remise en cause du dérèglement climatique, confusion entre climat et météo, et minimisation de l’impact des activités humaines sur l’augmentation des températures globales, l’équipe Faky démystifie ces fausses idées.
“Montrez vos rayures”. Ce n’est pas un concours de mode mais la traduction française de l’expression “Show Your Stripes”. Il s’agit d’une initiative soutenue par les Nations unies pour représenter le changement climatique à travers des “bandes de réchauffement”. Célébré tous les 21 juin, le “Show Your Stripes Day” est l’occasion de partager des visualisations “rayées” de l’évolution du changement climatique.
La RTBF n’a pas fait exception cette année en republiant ce vendredi l’un de ses articles parus le 29 mai 2024 intitulé “Réchauffement climatique : à quel point fait-il plus chaud dans votre commune depuis votre naissance ?“. Également l’objet d’une publication sur le compte Facebook de la RTBF, cet article a reçu plus de 750 commentaires en quelques jours. Une part non négligeable d’entre eux remettant en question ou minimisant le dérèglement climatique.
L’équipe de fact-checking de la RTBF, Faky, a regroupé ces commentaires climato-sceptiques en plusieurs groupes d’arguments afin de les démystifier.
N.B : Résumer l’évolution des températures à une augmentation du thermomètre serait simpliste, raison pour laquelle on parle plutôt de dérèglement climatique ou de changement climatique.
“Il y a toujours eu des changements de température”
Dans le premier groupe d’internautes figurent ceux qui nient l’existence d’un changement climatique sans précédent. Selon eux, la Terre est soumise à des évolutions de températures depuis la nuit des temps. Les variations actuelles n’auraient donc rien d’inédit et l’homme n’aurait rien à voir avec cela.
Certains internautes font ainsi référence au “petit âge glaciaire” durant lequel l’Europe a connu une période de très grand froid. Par exemple, en 1677, la Tamise gelée a permis aux Londoniens de faire du patin à glace sur leur fleuve. Et trente ans plus tard, en 1709, il fait tellement froid que la lagune de Venise a été partiellement gelée. En France, plus de 600.000 Français sont morts de froid. Plusieurs causes sont avancées pour expliquer cette chute des températures entre les XIVe et XIXe siècles : activité solaire plus faible, activité volcanique plus intense ou évolution de l’obliquité de la Terre.
S’il est vrai que le climat terrestre a beaucoup évolué ces derniers millénaires, le “petit âge glaciaire” était restreint au continent européen. Il n’était donc pas global contrairement à celui auquel nous assistons aujourd’hui.
Mais c’est surtout la vitesse à laquelle le climat se réchauffe qui dénote ces dernières décennies.
Ainsi, “le climat alterne entre périodes glaciaires et interglaciaires (plus chaudes) tous les 100.000 ans environ”, lit-on ainsi sur le site de Météo France. Le service météorologique et climatique français précise que “depuis le début de l’ère industrielle, notre climat se réchauffe à une vitesse beaucoup plus rapide. Et cela s’accélère depuis 1950. Depuis 1900, la température moyenne du globe a augmenté d’environ 1 °C.”
Réchauffement huit fois plus rapide.
Selon la Nasa, l’Administration américaine de l’Espace et de l’Aéronautique, les scientifiques estiment que lorsque les périodes glaciaires ont pris fin dans le passé, il a fallu environ 5000 ans pour que la planète se réchauffe entre 4 et 7 degrés Celsius. En se basant sur une combinaison de données et de modèles paléoclimatiques, ils ont pu démontrer que le réchauffement du siècle dernier – 0,7 degré Celsius – est en moyenne environ huit fois plus rapide que le réchauffement de la période glaciaire.
Outre la rapidité à laquelle se produit le changement climatique, ce phénomène est inédit car s’y illustrent “des niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique plus élevés qu’ils ne l’ont été au cours des 800.000 dernières années”. C’est ce que note encore la Nasa citant des données paléoclimatiques (voir graphique ci-dessous).
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a modélisé plusieurs scénarios futurs en fonction de nos émissions de gaz à effet de serre (voir graphique ci-dessous).
Si ces dernières sont faibles, il sera possible de limiter le réchauffement sous 2 °C, voire 1,5 °C en cas de forte baisse. En revanche, les politiques actuellement en œuvre nous mènent à un réchauffement de 3,2 °C en 2100, “c’est-à-dire un monde invivable dans de nombreuses régions et pour beaucoup d’espèces”, lit-on dans Réseau Action Climat.
“C’est à cause du Soleil”
Deuxième groupe d’internautes : ceux qui défendent l’idée que le Soleil serait responsable du changement climatique.
C’est vrai que “depuis 1750, l’intensité de son rayonnement augmente légèrement, note Météo France, mais pas suffisamment pour expliquer le réchauffement actuel”.
La Nasa, l’Administration américaine de l’Espace et de l’Aéronautique, abondait en ce sens dans un article paru en septembre 2019 : “Le Soleil apporte la vie à la Terre. Il aide à garder la planète assez chaude pour qu’on y survive. Il influence aussi le climat de la Terre : nous savons que d’infimes changements de l’orbite terrestre autour du Soleil sont responsables des débuts et fins d’aires glaciaires. Mais le réchauffement que l’on a constaté au cours des dernières décennies est trop rapide pour être lié aux changements de l’orbite terrestre, et trop important pour être causé par l’activité solaire.”
Le graphique ci-dessous compare les changements de température à la surface du globe (ligne rouge) et l’énergie solaire reçue par la Terre (ligne jaune) en watts (unités d’énergie) par mètre carré depuis 1880. Les lignes les plus claires et les plus fines indiquent les niveaux annuels, tandis que les lignes les plus épaisses indiquent les tendances moyennes sur 11 ans.
“Il fait froid donc il n’y a pas de réchauffement climatique”
Le troisième groupe d’internautes défend l’idée qu’une météo maussade serait la preuve qu’il n’y a pas de changement climatique.
C’est là qu’il ne faut pas confondre court et long terme et donc entre météo et climat. Comme le note le site de Météo France, “les températures relevées un jour ou sur quelques jours de suite à un endroit donné ne constituent pas une tendance de long terme. Autrement dit, une température moyenne un peu “fraîche” sur une journée n’empêche en rien de vivre un mois avec une température moyenne au-dessus des normales.”
Ainsi, selon le GIEC, le climat désigne généralement le “temps moyen” ; “Il s’agit plus précisément d’une description statistique du temps en termes de moyennes et de variabilité de grandeurs pertinentes sur des périodes de plusieurs années (30 ans en principe, d’après la définition de l’OMM, l’Organisation météorologique mondiale)”, lit-on sur le site fédéral belge climat.be.
Il y a plusieurs paramètres qui influencent le climat comme la circulation atmosphérique, la circulation océanique, le relief et l’énergie solaire reçue par la surface terrestre.
À l’inverse, une modification du climat aura des conséquences sur la météo. Ainsi, les chercheurs du GIEC estiment que le dérèglement climatique entraînera une multiplication des événements météorologiques extrêmes (sécheresses, vagues de chaleur, inondations, incendies, cyclones tropicaux…).
Mais les effets du changement climatique ne se limitent pas seulement à des variations de la météo : disparition de 99% des récifs coralliens, fonte des glaces, diminution de la production agricole, disparition d’espèces animales et végétales, pénurie d’eau, risques sanitaires… Ce ne sont que des exemples d’une longue liste de conséquences qui diffèrent considérablement d’une région à l’autre et au sein d’une région. Le dernier rapport du GIEC a mesuré qu’environ 3,3 à 3,6 milliards de personnes vivent dans des contextes très vulnérables au changement climatique.
En résumé, les commentaires climatosceptiques publiés sous un article de la RTBF remettent en cause l’existence du changement climatique, phénomène rapide et global sans précédent, dont la responsabilité humaine est indéniable.
Les conséquences pour la biodiversité et les écosystèmes sont inédites, et pour certaines irréversibles.
