Volkstheorien über Störungen der Informationsdemokratie in Belgien und Luxemburg – vorläufige Ergebnisse einer laufenden qualitativen Zielgruppenstudie – Zusammenfassung von D3.2.2

Forschungskonzept

Diese Studie basiert auf halb-direktiven Interviews mit belgischen und luxemburgischen Informanten. Das endgültige Ziel der Studie ist es, 30 solcher Interviews zu sammeln und zu analysieren. In dieser ersten Phase der Studie haben wir die ersten zehn bereits durchgeführten Interviews analysiert. Um die Profile unserer Informanten zu verdeutlichen, kann die Gruppe in fünf Kategorien unterteilt werden, die sich darin unterscheiden, wie sie sich zu den herkömmlichen Medien und den (selbsternannten) „alternativen“ Medien positionieren (Tabelle 2).

Tabelle 2. Kategorien der befragten Mediennutzer und ihre Beziehungen zu herkömmlichen und (selbsternannten) „alternativen“ Medien

Unsere Strategie zur Analyse der Interviews war überwiegend individuell und bestand aus drei Schritten. (1) Zuerst kodierten wir die Interviews thematisch, um theoretische Aussagen über Störungen der Informationsdemokratie zu identifizieren. (2) Zweitens analysierten wir Informant für Informant, um die Aussagen der Informanten zu einem mehr oder weniger einheitlichen theoretischen Diskurs über Störungen der Informationsdemokratie (wieder) zusammenzusetzen. (3) Schließlich führten wir eine transversale Analyse der einzelnen Informantenanalysen durch, die es uns ermöglichte, die Volkstheorien zu identifizieren und voneinander zu unterscheiden.

Wichtige Erkenntnisse

Unsere vorläufigen Ergebnisse zeigen, dass die Menschen Störungen der Informationsdemokratie auf unterschiedliche Weise theoretisieren und oft mehrere Volkstheorien miteinander kombinieren. Bislang hat unsere Studie 10 (Unter-) Volkstheorien identifiziert:

1. Herkömmliche Medien machen ihre Arbeit, Fehler sind menschlich: Nach dieser Volkstheorie sind die herkömmlichen Medien – zumeist anspruchsvolle – nicht perfekt, aber man kann ihnen vertrauen. Sie machen manchmal kleine menschliche Fehler, aber diese sind unbeabsichtigt und stellen weder die allgemeine Professionalität der journalistischen Arbeit in Frage, noch beeinträchtigen sie das Funktionieren der Demokratie.
2. Die Demokratie hat etwas Besseres verdient als schlechten Journalismus2: Diese Volkstheorien gehen davon aus, dass die herkömmlichen Medien im Allgemeinen – und die anspruchslosen herkömmlichen Medien im Besonderen – ihre Arbeit schlecht machen. Wir haben drei Varianten dieser Volkstheorie beobachtet:
   1. „Schnelle Klicks“: Bei dieser Variante wird argumentiert, dass das Hauptproblem bei Nachrichten (sowohl in den sozialen Medien als auch in den herkömmlichen Medien) die Geschwindigkeit ist, mit der Journalisten arbeiten müssen, was sowohl der Überprüfung von Fakten als auch der ausführlichen Berichterstattung abträglich ist.
   2. Sensationslust: Hier geht es um die allgemeine Sensationslust, die bei der Auswahl und Produktion von Nachrichten vorherrscht, und das führt zu einer schlechten Qualität der Nachrichten und dazu, dass wichtigeren Themen keine Priorität eingeräumt wird.
   3. Das ist kein Widerspruch: Diese Volkstheorie wirft den Journalisten der herkömmlichen Medien (die oft als „offizielle“ oder „Mainstream“-Medien bezeichnet werden) vor, nicht als Gegenkraft zu fungieren, da sie Nachrichten verbreiten, die die Standpunkte (und Handlungen) der herrschenden Eliten unterstützen, und „widersprüchlichen“ Denkweisen – die in den „alternativen“ Medien zu finden sind – keinen Raum geben. Diese Theorie geht nicht so weit zu sagen, dass es eine Verschwörung gibt, an der der Staat und/oder Industrie- und Finanzgruppen beteiligt sind.
3. Politik ist nicht sexy: Diese Volkstheorie besagt, dass in Belgien die Kommunikation zwischen der Regierung und den Regierten mangelhaft (wenn auch nicht manipulativ) ist, was den negativen Effekt hat, dass sich die Menschen von der Politik abwenden.
4. „Fake-Profile“ stören die öffentliche Debatte: Diese Volkstheorie befasst sich mit der Rolle der sozialen Medien in einer beratenden Demokratie. Sie argumentiert, dass die Einschüchterung durch gefälschte Profile keine offene, höfliche und ruhige Debatte zulässt. Sie argumentiert auch, dass soziale Medien Gegensätze verschärfen, was Debatten immer schwieriger macht – manchmal mit negativen Folgen für die geistige Gesundheit der Nutzer.
5. Folge dem Geld: Die wichtigste Störung der Informationsdemokratie, die in diesem Bereich der Volkstheorien angesprochen wird, besteht darin, dass die sogenannten „Fake News“, die von den herkömmlichen Medien produziert werden, mit den Interessen von Finanz- und Industriekonzernen oder Eliten in Einklang stehen. Diese Theorie betont sowohl die manipulativen Absichten der wirtschaftlichen (und politischen) Eliten als auch die ideologische Rolle der herkömmlichen Medien. Nach dieser Theorie findet man „unabhängige“ Nachrichten nur in so genannten „alternativen“ Medien. Wir haben zwei Varianten beobachtet:
   1. Nachrichten dienen dem Geschäft der großen Medienkonzerne: Die erste Variante besagt, dass die herkömmlichen Medien von den „Geschäftsleuten“, denen die Medienkonzerne gehören, bzw. von Industrie- und Finanzkonglomeraten, die sich der Medien bedienen, um ihre Geschäfte aufzubauen, beeinflusst werden – wobei oft nicht klar ist, wie.
   2. Nachrichten sind Teil einer Verschwörung, die von “höheren” wirtschaftlichen Interessen geleitet wird und an der Politiker beteiligt sind: Die zweite Variante besagt, dass sowohl die etablierten Medien als auch die Politiker „höheren wirtschaftlichen Interessen“ unterworfen sind. Was diese „höheren wirtschaftlichen Interessen“ sind, ist nicht immer klar. Auf jeden Fall wird das gesamte Medien- und Politiksystem manipuliert, während die Demokratie immer mehr einem „totalitären“ Regime ähnelt. Diese Sichtweise kann insofern als Verschwörungstheorie betrachtet werden, als sie die Störungen der Informationsdemokratie durch ein weitreichendes und zielgerichtetes Komplott unter der Führung der Finanzeliten erklärt.
6. Was wahr ist oder nicht, ist nur eine Frage des Standpunkts: Diese Volkstheorie besagt, dass das, was wahr oder falsch ist, nur eine Frage der Perspektive ist, oder, anders ausgedrückt, dass beide Seiten aus ihrer jeweiligen Sichtweise heraus Recht haben. Unter diesem Gesichtspunkt ist jede Behauptung, “wahrer als die andere” zu sein – wie es beim Faktencheck der Fall ist -, mit Vorsicht zu genießen. Zwar gilt grundsätzlich jede Information als verdächtig, aber die der so genannten „offiziellen“ Medien gilt als noch verdächtiger als die anderen.
7. In den sozialen Medien ist alles verdächtig: Diese Volkstheorie macht vor allem die sozialen Medien als Motor für die Verbreitung von „Fake News“ verantwortlich. Nach dieser Theorie wird es für die Nutzer immer schwieriger, sich zurechtzufinden und falsche Informationen zu erkennen. Die Begriffe „wahr“ und „falsch“ haben jedoch nach wie vor eine Bedeutung. Eine Lösung, um die Auswirkungen von „Fake News“ auf die Gesellschaft abzumildern, wäre die Verbesserung des Bildungssystems im Allgemeinen und der Medienkompetenz im Besonderen.

Schlussfolgerung

Obwohl unsere Ergebnisse noch vorläufig sind, zeigen sie bereits den Mehrwert eines „Volkstheorie“-Ansatzes, um zu verstehen, wie unterschiedlich die Bürgerinnen und Bürger die Störungen der Informationsdemokratie wahrnehmen. Diese Ergebnisse bieten jedoch keinen endgültigen Überblick über die in Belgien kursierenden Volkstheorien, da die Informanten, die wir bisher getroffen haben, fast alle französischsprachig sind. Die aktuellen Interviews müssen durch Interviews mit niederländischsprachigen Belgiern sowie mit Luxemburgern ergänzt werden.

Nach unserem Konzept der Volkstheorien kann eine einzelne Person mehrere Theorien über Störungen der Informationsdemokratie vertreten. Es wäre von Vorteil, diese Frage mit einer größeren und vielfältigeren Gruppe von Informanten weiter zu untersuchen, sowohl theoretisch – d. h. wie sollten wir die Kombination von Volkstheorien konzeptualisieren? – als auch analytisch – d. h. welche Kombinationen von Theorien können beobachtet werden und wie verbinden sich diese Theorien miteinander?

Abgesehen von dem, was unsere Informanten über Faktenüberprüfung und Medienerziehung sagen, können wir letztendlich auch etwas darüber lernen, wie solche Initiativen, die auf die „Bekämpfung von Desinformationen/Fehlinformationen“ abzielen, die Theorien, die die Menschen über sie entwickeln, besser berücksichtigen sollten. Das EDMO-Netzwerk ist ein äußerst wichtiger Ort, um solche Fragen mit den verschiedenen Partnern – nicht nur Akademikern, sondern auch Journalisten, Faktenprüfern und Medienpädagogen – weiter zu erörtern.